Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2021/722 Esas
KARAR NO:2022/1068

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:05/11/2021
KARAR TARİHİ:30/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı; davalıya ait … plakalı araçların kendi işletiminde olan yollardan ücret ödemeksizin muhtelif tarihlerde geçiş yaptığını, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine ise itiraz edildiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ise davaya cevap vermemiştir.
GEREKÇE:
Dava, ihlalli geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
…’nin cevabi yazılarından … plakalı araçların davalıya ait olduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar …plakalı aracın tescil kaydı bulunamamış ise de davalı takibe itirazında aracın kendisine ait olduğunu beyan ettiğinden bu aracın ihlalli geçişlerinden de sorumlu tutulmuştur.
Araçların ticari nitelikte olması nedeniyle mahkememiz görevli olup, uyuşmazlık hizmet sözleşmesinden doğduğundan TBK’nın 89. maddesi uyarınca yetkilidir.
İhlalli geçiş yapıldığını ispat yükü davacıya aittir.
Uyuşmazlık teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır.
Sunulan ve celp edilen belgeleri inceleyen, detaylı ve gerekçeli olan bilirkişi raporu hüküm tesisine elverişli bulunduğundan benimsenmiştir.
Son olarak takip talebinde takibin dayanağının açıkça belirtildiği ve böylece davalı tarafından borcun belirlenebilir olduğu anlaşılmakla davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şeklide hüküm tesis edilmiştir.
KARAR: Gerekçede açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-Davalının ….İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 11.935,10 TL asıl alacak, 528,14 TL işlemiş faiz ve 95,‬07 TL KDV yönünden iptali ile asıl alacağa talepnamede belirtilen oranda faiz uygulanarak takibin devamına, takip sonrası faize %18 oranında KDV uygulanmasına, fazlaya dair istemin reddine,
2-Alacak likit olmakla, iptaline karar verilen kısmın % 20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 857,86 TL karar ve ilam harcından peşin harç ve icraya yatırılan harç toplamı olan 214,50 TL’nin mahsubu ile geriye kalan 643,36 TL eksik harcın davalıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 214,50-TL peşin harç ve icraya yatan harç toplamının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına,
6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 1.399,85-TL (59,30 TL başvuru harcı, 8,50 TL vekalet harcı, 1.200,00 TL bilirkişi ücreti, 132,05 TL posta masrafı) yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 1.399,68 TL’sinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/11/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır