Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/697 Esas
KARAR NO:2021/1065

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:26/10/2021
KARAR TARİHİ:23/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak (Çek) İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı…şirket vekili dava dilekçesinde özetle; her ne kadar müvekkili şirketin yetkilisi olarak … görünmekte ise de şirketin kuruluşundan bu yana şirket işlerini …’ın eşi …’ın yürütmekte olduğunu, …’ın 03/09/2021 tarihinde şüpheli bir trafik kazası sonucu vefat ettiğini, bununla ilgili olarak … Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde açılan …Sor. sayılı dosyada soruşturmanın devam ettiğini, müvekkili … Tekstil San. Tic. İth. ve İhr. Ltd. Şti. ile …’ın 24/08/2021 tarihinde ticari nitelikte İmalat Sözleşmesi akdettiklerini, anılan sözleşme gereği …’ın müvekkili şirkete … Bankası … Şubesi’ne ait … nolu hesaptan … seri numaralı, 31/11/2021 tarihli 30.000,00-TL. tutarlı çek ile yine … Bankası … Şubesi’ne ait … nolu hesaptan … seri numaralı, 31/12/2021 tarihli, 30.000,00-TL. tutarlı çek olmak üzere toplam 60.000,00-TL. tutarında 2 (iki) adet çek verdiğini, müvekkili şirket kayıtlarında bu sözleşmenin bulunamadığını, yine müvekkili şirket kayıtlarında dava konusu yapılan çekler ile ilgili herhangi bir kaydın da bulunamadığını, …’ın ekli sözleşme ve ödeme makbuzları ile birlikte müvekkili şirkete müracaat etmesi ve …’ın da şüpheli bir trafik kazası sonucunda ölmesi nedeniyle dava konusu yaptıkları çeklerin kaybolmuş, çalınmış ya da gasp edilmiş olabileceği düşüncesiyle 25/10/2021 tarihinde … Cumhuriyet Başsavcılığı’na müracaatta bulunduklarını, çeklerin meşru hamil konumunda olan müvekkili şirket kasasında bulunamadığını, şirket kayıtlarında da görünmediğini, çeklerin …’ın şüpheli ölümünün meydana geldiği gün ve öncesinde kaybolduğunu, böylece çalışmış ya da gasp edilmiş olma ihtimalinin yüksek olduğunu, bu şekilde dava konusu çeklerin müvekkili şirketin rızası dışında elinden çıkarak zayi olduğunu belirterek ve dilekçeside açıkladığı diğer nedenlerle; öncelikle mahkemece ihtiyati tedbir kararı verilerek dava konusu çekler üzerine ödeme yasağı konulmasını, yapılacak yargılama sonucunda ise dava konusu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Fer’i müdahil … vekili tarafından mahkememize sunulan 16/12/2021 tarihli dilekçede ise özetle; Tasfiye Halinde … Ltd. Şti. tarafından açılan huzurdaki çek iptali davasına konu … Bankası … Şubesi’ne ait keşidecisi … olan, … seri numaralı, 30.000,00-TL. bedelli, 31/11/2021 tarihli çekin … tarafından müvekkiline ciro edilmiş olduğunu, söz konusu çekin usule ve yasaya uygun ciro silsilesi uyarınca müvekkilinin zilyetliğinde bulunduğunu, bu doğrultuda davayı takip edebilmek üzere müvekkili adına müdahillik taleplerinin kabulüne, ayrıca davacı…tarafından kötü niyetli olarak müvekkilinin haklı alacağına kavuşamamasına neden olunması nedeniyle çek üzerindeki usulüne aykırı olarak konulan ödeme yasağının kaldırılmasına ve huzurdaki davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ise karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; 6102 sayılı TTK.’nun 818/1.s maddesinin yollamasıyla aynı kanunun 757. vd. maddeleri uyarınca hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle kıymetli evrak (çek) iptali davasıdır.
Davacı…taraf delil olarak; 24/08/2021 tarihli İmalat Sözleşmesi, teslim makbuzu, … CBS’nin … Soruşturma sayılı dosyası, … CBS’nin … Soruşturma sayılı dosyası, T.Ticaret Sicil Gazetesi ilanı, banka kayıtları ve diğer tüm yasal delillere dayanmıştır.
Mahkememizce dava konusu yapılan ve zayi olduğu bildirilen çekler yönünden nitelikleri belirtilerek Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde birer hafta ara ile gerekli ilanlar yaptırılmış; birinci ilanın 16 Kasım 2021 tarihinde, ikinci ilanın 24 Kasım 2021 tarihinde, üçüncü ilanın ise 02 Aralık 2021 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır. Yasa gereği gerekli ilanların yapıldığına ilişkin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi nüshalarının dosya arasında olduğu görülmüştür.
Davacı…şirket vekili tarafından UYAP üzerinden mahkememize sunulan 22/12/2021 tarihli dilekçede özetle; gelinen aşamada görülmekte olan çek iptali davasından feragat edildiği bildirilerek; vaki feragat çerçevesinde dava konusu çekler üzerine konulan ödeme yasağının (tedbirin) kaldırılmasına ve yatırılan teminatın iadesine karar verilmesi talep edilmiştir.
Davacı…şirket vekilinin dosyaya sunduğu vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
HMK.’nun 307. maddesine göre davadan feragat, davacı…tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat davayı sona erdiren tek taraflı bir işlemdir. HMK.’nun 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde, feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.
Davacı…taraf, davayı açtıktan sonra mahkememize sunduğu dilekçe ile davadan feragat ettiğini açıkça bildirmiş olduğundan ve huzurdaki dava hasımsız bir dava olduğundan, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davacı…tarafın talebi dikkate alınarak; davaya konu … Bankası … Şubesi’ne ait … seri numaralı, 31/11/2021 tarihli 30.000,00-TL. tutarlı çek ile yine … Bankası … Şubesi’ne ait … seri numaralı, 31/12/2021 tarihli, 30.000,00-TL. ile ilgili ödeme yasağının kaldırılmasına ve … Bankası … Şubesi’ne ödeme yasağının kaldırıldığına dair gerekli müzekkerenin yazılmasına,
3-Harç peşin alınmış olmakla tekrar alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı…tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı…tarafa iadesine,
Dair; HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı…vekilinin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 23/12/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır