Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/650 Esas
KARAR NO:2022/307

DAVA:İtrazın İptali
DAVA TARİHİ:07/10/2021
KARAR TARİHİ:25/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı… Ltd.Şti ile müvekkili bankanın … Şubesi arasında Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmeleri imzalanmış olduğunu, davalı …’nin de sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun ödenmediğini bunun üzerine … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalıların itiraz ederek haksız olarak takibi durdurduklarını belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER:
Davacı taraf delil olarak; Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmesi, …. İcra Müdürlüğü’nün … E. Dosyası ihtarname, bilirkişi incelemesi ve diğer yasal delillere dayanmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Dava; bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; taraflar arasında akdedilen Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan kredilerin davalı taraflarca geri ödenmediği iddiasından kaynaklı olarak …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında girişilen ilamsız icra takibine yönelik davalıların itirazlarının İİK.67. maddesi gereğince iptalinin gerekip gerekmediği noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili mahkememize uyap sisteminden sunmuş olduğu 17/03/2022 havale tarihli dilekçesi ile; davalılar vekilinin … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yaptığı borca itirazlar talebinden feragat ettiğini, görülmekte olan davanın konusuz kaldığından dolayı işlemden kaldırılmasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığına dair dilekçe sunmuştur.
Davalılar vekili mahkememize UYAP sisteminden sunmuş olduğu 17/03/2022 tarihli dilekçesi ile; icra dosyasına yaptıkları borca itiraz talebinden feragat ettiklerini, davanın konusuz kaldığını, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığına dair dilekçe sunmuş oldukları görülmüştür.
Davanın konusuz kalmış olması nedeniyle, bir karar verilmesine yer olmadığına ve taraflarca masraf talep edilmediğinden yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, keza taraflarca vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığına dair beyanı gereğince de leh ve aleyhlerine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına şeklinde karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklanan nedenlerle;
1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 80,70-TL maktu karar ve ilam harcının, başlangıçta yatırılan 2.785,01-TL peşin harçtan mahsubu ile artan 2.704,31-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-İstenmediğinden taraflar leh ve aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri taktirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden davalılardan alınarak maliyeye gelir kaydına,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 25/03/2022

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı