Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/601 Esas
KARAR NO : 2022/289

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/09/2021
KARAR TARİHİ : 22/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı tarafın davalı taraftan sözleşme gereğince alacaklarının bulunduğunu, alacaklarının davalı tarafça ödenmediğini, müvekkili şirketin alacağını tahsil edebilmek adına İstanbul… İcra Müdürlüğü… Esas sayılı dosya ile takip başlattığını ve bu takibe davalı borçlu itiraz ettiğini, müvekkili şirket arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığından alacağını tahsil edemediğini ve işbu itirazın iptali ile birlikte alacağa kavuşmak, icra dosyasından işlemlere devam etmek için işbu davayı açma zarureti doğduğunu, açıklanan nedenlerle davanın süreceği aşamalarda davalı/borçlu tarafın dava sonuna kadar emvalini azaltacağından dolayı dava değeri üzerinden gerekli görünen teminat miktarı da yatırılmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesine, davalarının kabulü ile davalı tarafın haksız itirazının iptaline, İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası üzerinden takibin devamına, alacak likit olduğundan davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı taraf icra takibine konu yaptığı ve varlığını iddia ettiği 30.990,39 USD alacağını yine İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi….Esas sayılı dosyasında 30.03.2021 tarihinde alınan bilirkişi raporundaki tespite dayandırmakta olduğunu, taraflarınca işbu itirazın iptali davasının davacısına yöneltilen İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı tazminat dosyasında alınan bilirkişi raporunda davacı şirketin cari hesaplarında müvekkilden 30.990,39 USD alacaklı olduğu yönündeki tespit ve davacının müvekkilden talepte bulunduğu 29.12.2017 tarihli … numaralı fatura hakkında da açıklamalarda bulunduklarını, davacı tarafın şartları oluşmayan ihtiyati haciz taleplerinin reddi gerekmekte olduğunu, işbu itirazın iptali davası reddi gerekmekte ve davacı taraf alacaklı olmadığını bildiği halde müvekkili aleyhine takip başlattığı için kötüniyetli olduğundan davacı aleyhine takip konusu miktarın %20’sinden daha az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile karşı vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, İİK’nun 67. maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce davaya konu edilen İstanbul … İcra Müdürlüğünün…Es. Sayılı dosyasının UYAP sureti ile İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının UYAP sureti celp edilip incelenmiştir.
6100 Sayılı HMK.’nun 166.maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların “…aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği…” hükme bağlanmıştır. Davaların aynı veya benzer sebeplerden doğmuş olması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde bağlantı varsayılır. Davalar aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir.

Mahkememiz dosyası ile İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının UYAP suretinin tetkikinde, dosyamız ile anılan dosyanın aynı sözleşmeden doğduğu bu suretle iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu ve birinden verilen kararın diğerini etkileyeceği anlaşılmakla H.M.K’nun 166 maddesi uyarınca mahkememiz dosyasının daha eski tarihli olan İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas dosyası ile birleştirilmesine, bundan sonraki işlemlerin İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/666 Esas dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz dosyasının İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/666 Esas sayılı dosyası ile arasında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından, HMK.’nun 166/1 maddesi gereğince işbu dosyanın İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/666 Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/666 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,

3-Birleştirme kararının HMK.’nın 166/3 maddesi gereğince derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine,
4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile ilgili olarak birleştirilen dosya üzerinden karar verilmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı esas hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 22/03/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır