Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/584 Esas
KARAR NO :2023/489

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:11/01/2021
KARAR TARİHİ:14/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı; davanın devam ettiği süreçte davalının malvarlığını azaltma ve elden çıkartma olasılığının olduğunu, ileride doğacak telafisi güç durumların ortadan kaldırılması için ihtiyati haciz talebinde bulunduklarını, haksız fiil tarihinde muaccel hale gelen alacak rehinle teminat altına alınmadığından ihtiyati haciz talebinin kabulünü talep ettiklerini, sigortalı … plakalı aracın Manisa Sanayi Bölgesi civarında gece arıza yapması sonucunda … plakalı çekiciden çekmesinin talep edildiğini, … plakalı arabayı çekmesi için çekiciyi park ettiği sırada sağ akü kapağına çarpıp maddi hasar meydana getirdiğini, meydana gelen kazada … plakalı araç sürücüsü …’in %100 oranda kusurlu bulunduğunu, 14/12/2018 tarihinde sigortalısına ödenen 21.290,80-TL tazminatın rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine yapılan itirazının iptali ile 21.290,80-TL asıl alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsilins, alacak tutarının %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, ihtiyati haciz talebinin kabulü ile … plakalı aracın kaydına şerh işlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf; kusur oranının belirlenmesi için rapor alınmasını, sonrasında davanın tümden reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; sigortalısına ödeme yapan sigortacı tarafından rücuen tazminat amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Olay; 14/12/2018 tarihinde … plakalı aracın arıza yapması sonucunda … plakalı çekicinin, arıza yapan … plakalı aracı park ederken aracın akü kapağını park halindeki araca çarpması sonucu maddi hasar meydana gelmesidir.
Kusur; … plakalı özel çekci sürücüsü …’in sevk ve idaresindeki aracı ile çektiği … plakalı aracın akü kapağını otoparkta yanaştırırken dikkatsiz ve tedbirsiz davranarak otoparktaki başka bir araca çarpması neticesinde meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğuna işaret eden bilirkişi raporu aynı gerekçelerle hükme esas alınmıştır.
Zarar; zarar miktarının tespiti uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Detaylı ve gerekçeli olan bilirkişi raporu mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınmış, alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-Davalının …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında asıl alacağın tamamına yaptığı itirazın İPTALİ ile takibin talepnamedeki koşullar ile devamına,
2-İcra inkar tazminatı isteminin reddine,
3-Alınması gerekli 1.454,37-TL. karar ve ilam harcından peşin yatırılan 250,30-TL, tamamlama harcı 23,39-TL ve icraya yatırılan 113,30-TL harcın mahsubu ile geriye kalan ‬1.067,38‬-TL eksik harcın davalıdan alınıp Maliye’ye gelir kaydına,
4-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Maliye’ye gelir kaydına,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 9.200,00-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan -TL (59,30-TL. başvuru harcı, 250,30-TL. peşin harç, 23,39-TL tamamlama harcı, 113,30-TL icraya yatırılan harç, 8,50-TL. vekalet harcı, 2.000,00-TL. bilirkişi ücreti ve 117,50-TL. posta, tebligat masrafı) yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7- Davacı tarafından yatırılan ve harcanmayan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/06/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır