Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2021/531 Esas
KARAR NO:2022/1067

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ:12/08/2021
KARAR TARİHİ:30/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket (davalı şirket yönünden tefrik kararı verilerek ayrı bir esasa kaydedilmiştir) arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri gereğince müvekkili banka tarafından davalı şirkete krediler kullandırıldığını, diğer davalıların ise sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları için borçtan sorumlu olduklarını, davalıların sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemeleri ve alacağın muaccel hale gelmesi nedeniyle kredi hesabını kat ederek ihtarname keşide ettiklerini, ihtarnameye rağmen borç ödenmediğinden davalılar aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalıların itirazı üzerine ise davaya konu icra takibinin durdurulduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili ise süresinden sonra vermiş olduğu cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur.
GEREKÇE:
Dava; Genel Kredi Sözleşmesi’nden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Temlik eden banka ile hakkındaki dava dosyası tefrik edilen dava dışı şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalıların sözleşme tarihinde borçlu şirketin ortağı olduğu ve sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, kefalet sözleşmesinin geçerlilik koşulunu haiz olduğu sabittir.
Davalıların borç miktarının tespit edilmesi için bilirkişi raporu alınması gerekmiştir.
Kefilin temerrüdünü Yargıtay içtihatlarına uygun olarak tespit eden, gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporu benimsenmiştir. Bununla beraber ihtarname giderine ilişkin makbuz sunulmadığından ihtarname giderine ilişkin istem kabul görmemiş ve istemin kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Son olarak; alacak kredi sözleşmesinden kaynaklı olmakla likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
KARAR: Gerekçede açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-Davalıların …. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasında asıl alacağın tamamına, işlemiş faizin 12.148,92 TL’sine ve BSMV’nin 607,45 TL’sine yaptığı itirazın İPTALİ ile takibin talepnamedeki koşullarla devamına, fazlaya dair istemin reddine,
2-Alacak belirlenebilir olmakla iptaline karar verilen kısmın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 11.905,00-TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 2.104,86 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 9.800,14-TL harcın davalıdan alınıp maliyeye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 2.104,86-TL karar harcının davalılardan alınıp davacıya verilmesine,
5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.360,00 TL arabulucu ücretinin davalılardan alınarak Maliyeye gelir kaydına,
6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 27.069,53-TL vekalet ücretinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 1.522,05 TL (59,30-TL. başvuru harcı, 8,50 TL vekalet harcı, 1.200,00 TL bilirkişi ücreti, 254,25 TL posta masrafı) yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 1.517,84-TL’sinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalılar vekil ile temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 482,23-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalılara verilmesine,
9-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı temlik alan vekili ve davalılar Hatice ve Muhammet vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/11/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır