Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/513 Esas
KARAR NO : 2022/500

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 04/08/2021
KARAR TARİHİ : 23/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.07.2020 tarihinde, davalı…Sigorta A.Ş. tarafından…poliçe numarası ile
sigortalanmış…’na ait… plaka sayılı aracın davacıya ait …
plaka sayılı araca çarpması sonucu davacı aracında hasar ve hasara bağlı değer kaybı meydana
geldiğini belirterek, şimdilik 100,00-TL ‘sinin değer kaybı alacağının şimdilik 10,00-TL ‘sini ticari işlerde uygulanan en yüksük temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 14/03/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava dilekçelerinin sonuç ve istem kısmında talep ettikleri 110,00-TL alacak taleplerini bilirkişi raporu doğrultusunda, “müspet zarar kapsamında, bakiye hasar onarım bedeline ilişkin 5.311,00-TL ve bakiye değer kaybı bedeline ilişkin 1.315,23-TL olmak üzere toplamda 6.626,23-TL ‘nin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminini talep etmiş ve ıslah harcını da yatırmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının zararının davadan evvel alınan ekspertiz raporu belirlenmiş olduğunu, maddi hasara ilişkin olarak araçta meydana gelen hasar nedeniyle 2.500,00-TL ödeme yapılmış olup başvurunun reddi gerektiğini, değer kaybına ilişkin davacının zararına ilişkin miktar olan 524,77-TL değer kaybının 21/12/2020 tarihinde davacıya ödenmiş olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:
Davacı taraf delil olarak; ihtarname, eksper raporu, trafik kazası tespit tutanağı, kazaya ilişkin fotoğraflar, sigorta poliçesi, bilirkişi incelemesi, tanık ve sair delillere dayanmıştır.
Davalı taraf delil olarak; sigorta poliçesi, ekspertiz raporu, keşif ve sair yasal delillere dayanmıştır.
Bilirkişi raporu:
Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya Prof. Dr. …’a tevdi edilmiş ve bilirkişiler sunmuş olduğu raporunda: Dava konusu olay nedeni ile araçta meydana gelen hasar onarım bedeli 7.811.-TL, davalı tarafından 2.500.-TL ödendiğinden kalan hasar onarım bedeli alacağının 7.811,00 – 2.500 = 5.311.-TL
olduğunu, davacı aracındaki değer kaybının 1.840.-TL olduğunu, Sigorta Tahkim dosyası bilgilerinden
davalı tarafından 524,77-TL ödenmiş olduğu anlaşılmakla, davacının
değer kaybı nedeni ile kalan alacağının 1.840,00 – 524,77 = 1.315,23-TL olduğuna dair rapor sunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Dava; trafik kazasından kaynaklı olarak meydana gelen hasar onarım ve değer kaybı tazminatlarını içerir maddi tazminat istemine ilişkindir.
Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; meydana gelen trafik kazası sonucunda davacının aracında hasar ve değer kaybı yaşanıp yaşanmadığı, yaşanmış ise bu zararlardan davalının sorumlu olup olmadığı toplandığı görülmekle,
Tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu ile dosyamızda bulunan tüm bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; 26/07/2020 tarihinde, davacıya ait… plakalı araç ile davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan … plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiği, kaza tespit tutanağına göre tarafların % 50’şer kusurlu olduklarının tespit edildiği, davacıya ait araçta meydana gelen hasarın onarım bedelinin 7.811,00 TL olduğu, davalı tarafından davacıya yapılan 2.500,00 TL’lik ödeme düşüldüğünde bakiye hasar onarım bedelinin 5.311,00 TL olduğu, % 50 kusur oranına denk gelen kısmının 2.655,50 TL olduğu, aracın değer kaybı miktarının ise 1.840,00 TL olduğu, davalı tarafından davacıya yapılan 524,77 TL’lik ödeme düşüldüğünde bakiye değer kaybının 1.315,23 olduğu, % 50 kusur oranına denk gelen kısmının 657,61 TL olduğu, kaza tespit tutanağının ve bilirkişi raporunun dosyamız kapsamı ile uyumlu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olması nedeniyle kaza tespit tutanağına ve rapora itibar edilerek davanın kısmen kabulü ile 2.655,50 TL hasar onarım bedeli ve 657,61 TL değer kaybı olmak üzere toplam 3.323,11 TL’nin, kısmi ödeme tarihi temerrüt tarihi olarak kabul edilerek kısmi ödeme tarihi olan 21/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelere binaen;
DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE;
1-2.655,50 TL hasar onarım bedeli ve 657,61 TL değer kaybı olmak üzere toplam 3.323,11 TL’nin 21/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Fazlaya ilişkin davacı isteminin reddine,
3-Alınması gerekli 227,00-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30-TL ve bilahare ikmal edilen 111,50-TL ıslah harcından mahsubu ile eksik kalan 56,20-TL ‘nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL peşin+111,50-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 170,80-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 59,30 -TL başvuru harcı, 8,50-TL vekalet harcı ve 1.245,00-TL tebligat/posta/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1.312,80-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak hesap olunan 658,38-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 3.323,11-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 3.303,12-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
9-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin 662,00-TL’sinin davalıdan 658,00-TL’sinin davacıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,
10-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup ana hatları ile anlatıldı.
23/05/2022

Katip
¸e-imzalı

Hakim
¸e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.