Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/51 Esas
KARAR NO : 2021/699

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ : 25/01/2021
KARAR TARİHİ : 30/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın … … Şubesi tarafından yine müvekkili bankanın … … … … Şubesi’ne tahsil için gönderilen ve borçlusu … Ltd. Şti. olan, 15/01/2021 vadeli, 3.658,00-TL. meblağlı bononun 02/11/2020 tarihinde yapılan sayımda ilgili şubenin envanterinde bulunmasına karşın, 22/12/2020 tarihinde yapılan sayımda ise fiziki olarak ilgili şubede olmadığının ve kaybolduğunun anlaşıldığını, yapılan tüm aramalara rağmen de bulunamadığını belirterek; ileride telafisi mümkün olmayan zararların meydana gelmesini önlemek amacı ile dava konusu senedin ödenmemesi konusunda ödeme yasağı kararı verilmesini, yapılacak yargılama sonucunda ise dava konusu bononun zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; 6102 sayılı TTK.’nun 778/1-ı maddesinin yollamasıyla aynı kanunun 757. vd. maddeleri uyarınca hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle kıymetli evrak (bono) iptali davasıdır.
Davacı vekili delil olarak senet görüntüsü, kayıp tutanağı, şube yazısı ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.
Davacı banka vekili 26/05/2021 tarihli duruşmaya mesleki mazeret bildirmek suretiyle katılmamıştır. Dosyanın incelenmesinde; davacı tarafçı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde gerekli ilanların yaptırılmadığı, ayrıca gerekli gider avansının da karşılanmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce dava konusu bononun keşidecisi … Şirketi ile …’e dava konusu bononun kendilerine ibraz edilip edilmediği ile ilgili olarak müzekkere yazılmış, müzekkereye verilen 11/03/2021 tarihli cevapta özetle; düzenleme tarihi 10/09/2020 olan, 3.658,00-TL. meblağlı bono bedelinin 07/01/2021 tarihinde ödemesinin yapıldığı bildirilmiştir. Ayrıca cevabi yazı ekine ibrazı istenen bononun bir örneği ile yapılan ödemeye ilişkin dekontun da eklendiği anlaşmıştır.
6100 sayılı HMK.’nun “Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması” başlıklı 150. maddesinin; 1. fıkrası; “Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.”, 2. fıkrası; “Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez.”, 3.fıkrası; “Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır.”, 4. fıkrası; “Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır.” hükümlerini içermektedir.
HMK’nun 150/5 maddesinde ise; “İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.” şeklinde düzenleme mevcuttur.
Buna göre; HMK’nun 150. maddesinin yukarıda zikredilen ilk üç fıkrasında belirtilen nedenlerle dosya işlemden kaldırılmış ise, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içerisinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.
Mahkememizde görülen ve hasımsız olarak açılmış olan zayi nedeniyle bono iptali davasının 21/06/2021 tarihli duruşmasına davacı taraf katılmamış, ayrıca duruşma öncesinde herhangi bir mazeret dilekçesi de sunmamıştır. Bu şekilde davacı tarafça dava takip edilmediğinden, mahkememizce 21/06/2021 tarihli celsede dosya işlemden kaldırılmıştır. Hak düşürücü nitelikte olan 3 (üç) aylık süre içerisinde de dosyanın yenilenmesi için davacı tarafça herhangi bir başvuru yapılmamıştır. Böylelikle mahkememizce HMK.’nun 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafından açılan dava süresinde yenilenmediğinden, 6100 sayılı HMK.’nun 150/5 maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Davacı taraf harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343. maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak dosya üzerinden yapılan inceleme ile karar verildi. 30/09/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır

Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.