Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/465 Esas
KARAR NO :2023/50
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak)
DAVA TARİHİ:05/07/2021
KARAR TARİHİ:25/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı; müvekkilinin banka çalışanı tarafından … Yatırım işlemi yapmaya yöneltildiğini, işlemlere dair tüm sözleşmeler, testler ve ilgili evrakların banka personeli tarafından hatırlandığını, müvekkili tarafından herhangi bir biçimde incelenmeksizin internet üzerinden onaylandığını, müvekkilinin sözleşmelerin onayı için gerekli bilgileri banka çalışanına vermek suretiyle sözleşme sürecine dahil olduğunu, 2019 yılı sonunda başlayarak yapılan değerlendirmeler, yönlendirilen işlemler ile müvekkilinin 1 ay gibi çok kısa bir zamanda ciddi bir zarar ile karşılaştığını, banka tarafından aydınlatma ve bildirim yükümlülüklerine uyulmadan davalı çalışanlarının eksik ve hatalı yönlendirmesi ile gerçekleştirilen, aynı zamanda SPK mevzuatına ve sözleşmeye aykırı bir biçimde tesis edilen işlemler dolayısıyla müvekkili nezdinde oluşan zararın şimdilik 20.000,00-TL’sinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ise; taraflar arasındaki tüm sözleşmelerin SPK mevzuatına uygun olarak, davacı tarafından internet üzerinden onay verilerek sözleşme ilişkisi kurulduğunu, sözleşmelerin internet üzerinden onaylanmasının mevzuata uygun olduğunu, müvekkili şirket çalışanları tarafından hiçbir getiri garantisi veya kâr vaadinde bulunulmadığını, davacının davasında haksız olduğunu, işlemlere devam ettiği, bilgisi dışında yapılmış bir işlem olmadığından davacının ispatlanamayan davasının reddine karar verilmesini savunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; Sermaya Piyasası Araçları Alım ve Satım Aracılığı Çerçeve Sözleşmesi kapsamında uğranılan zararların tazminine yönelik olarak açılmış tazminat davasıdır.
Taraflar arasında Türev Araçlar Alım Satım İşlem Aracılık Sözleşmesi imzalandığı, karşılıklı telefon görüşmeleri ile işlemlerin gerçekleştirildiği, bunun neticesinde davacının maddi olarak zarara uğradığı hususları çekişmesizdir.
İhtilaf; davacının uğramış olduğu zarara davalının sebep olup olmadığı noktasındadır.
Uyuşmazlığın çözümü teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır.
Her ne kadar davacı tarafından eldeki dava açılmış ise de; tüm dosya kapsamı ve 19/12/2022 tarihli benimsenen bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki sözleşme ve işlemlerin mevzuata uygun olarak kurulduğu, davalının işlemlerin şekli ve riski konusunda davacıyı bilgilendirdiğinin hem yazılı hem de ses kayıtlarından anlaşıldığı, bazı görüşmelerde davacının riskin varlığını bildiğini açıkça ifade ettiği, işlemlerin davacının onay ve mutabakatı üzerine gerçekleştirildiği, davacının kazanç elde ettiği işlemlerinde mevcut olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, meydana gelen zarardan davalının sorumlu tutulmasını gerektirir bir neden bulunmadığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 179,90-TL. karar ve ilam harcının peşin yatırılan 341,55-TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 161,65-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,
4-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 9.200,00-TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan ve harcanmayan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştikten sonra taraflara iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/01/2023
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır