Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/46 Esas
KARAR NO : 2021/1054

DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 17/09/2014
KARAR TARİHİ : 20/12/2021
Mahkememizden verilen 20/10/2016 tarih ve … Esas … sayılı kararı Yargıtay, 23. Hukuk Dairesi’nin 12/11/2020 tarih ve 2018/266 Esas 2020/3591 Karar sayılı ilamıyla bozulmakla, mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan mahkememizde görülmekte olan Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının, 31.08.2013-07.09.2013 tarihinde düzenleyeceğini taahhüt ettiği …isimli ve Antalya- Kapadokya arasında …olarak yapılacak olan otomobil yarışının belirtilen zamanda yapılmadığının, davalının hazırladığı şartnameye göre, kişi başı katılım ücreti yatıran yarışmacıların yarışa katılabileceğini, davacının 02.05.2013 tarihinde yarışma katılım bedeli olarak 70.000 TL ödeme yaptığını, 28,08,2013 tarihinde, davalı tarafından gönderilen mail ve davalının kendine ait web sitesinde yarışmanın iptal edildiğinin duyurulduğunu, davalının yarışma şartnamesinin 4.6. maddesine göre, 70.000 TL toplam katılım bedellerinin iadesinin gerektiğini aynı zamanda 18 katılımcının ve ailelerinin iptalden kaynaklı uğradıkları zararlara ilişkin manevi tazminat talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu iptal edildiği iddia edilen yarışın 14-21 Eylül 2013 tarihlerinde yapıldığını, davacı Kulübe üye 9 yarışmacının yarışmaya katıldığını, yarışmanın henüz yapılmadığı 06.09.2013 tarihinde davanın açıldığını, davacının kötü niyetli olduğunu, yarışmanın 07-14.09.2013 tarihleri arasında yapılacakken 14-21.09.2013 tarihleri arasında yapıldığını, bir haftalık gecikmenin manevi zarara yol açamayacağını ve davanın reddine karar verilmesini talep
Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER:
Davacı taraf delil olarak; …şartnamesi, davalı tarafça müvekkil adına düzenlenen 2.5.2013 tarihli …nolu 70.000.-TL bedelli fatura, müvekkilinin davalının … nolu hesabına 70.000.-TL nin yatırıldığına dair dekont, davalının müvekkile e-mail yolu ile gönderdiği yarış iptaline dair yazı, bilirkişi incelemesi, tanık delillerine dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; … 2013 yarışına ait yerli ve yabancı basında çıkan haberler, davacı Kulübün yarışmacılarının yarıştığına ilişkin belgeler, fotoğraflar, yarışa ait video kayıtlan, haberlere dayanmıştır.
Davalı taraf delil olarak; … 2013 yarışına ait belgeler, fotoğraflar ve yarışa ait video kayıtları, gazete, dergi vs. Yazılı basın haberleri, taraflara ait internet siteleri, tarafların ticari defter ve kayıtları, … 2013 yarışına ilişkin regülasyon, bilirkişi incelemesi, tanık, yarışa ait katılım şartnamesi, yarış sözleşmesi, yazışmalar, tanık, Yargıtay kararları ve kanuni her türlü delillere dayanmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Dava; otomobil yarışının iptali-ertelenmesi nedeniyle organizasyon katılım bedelinin iadesi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.
Mahkememizden verilen 20/10/2016 esas, 2016/705 karar sayılı ilam, Yargıtay, 23. Hukuk Dairesinin 12/11/2020 tarih ve 2018/266 Esas 2020/3591 Karar sayılı ilamıyla ” Somut olayda davalının tek taraflı olarak organizasyonu ötelediği, imkansızlık nedeniyle bu şekilde davranıldığının iddia edildiği, davacının ise sözleşmeyi feshetmeyerek bir kısım üyelerinin organizasyona katılmasına ses çıkarmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davalının edimini kısmen ifa ettiği ve davacınında bu kısmi edimi kabul ettiği varsayılarak TBK 137/2 maddesi uyarınca uyuşmazlık çözümlenmelidir. Bu durumda manevi tazminatın reddine ilişkin kararda isabet bulunmakta ise de maddi tazminat açısından mahkemece sözleşme uyarınca ralliye katılan üyeler için davalıya ödenmesi gereken katılım bedeli dışında kalan bedelin ek bilirkişi raporuyla belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddi ve istinaf başvurusunun esastan reddi doğru olmamış ” gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş olup, bozma ilamına uyularak devam edilen yargılamada;
Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda ek rapor alınması için dosya …’e tevdi edilmiş ve bilirkişiler sunmuş olduğu raporunda: Yargıtay Bozma İlamı uyarınca, TBK 137/11 kapsamında, Dosyada yer alan listelerden anlaşıldığı üzere, Davacı Kulübe üye olan dokuz takımın yarışlara katılması sebebiyle, talep edilen 70.000 TL maddi tazminat bedelinden 9 takımın 9×4.000 TL=36.000 TL bedeli düşüldüğünde, geriye kalan bakiye 34.000 TL olduğuna dair ek rapor sunmuştur.
TBK’nin 137/2.maddesinde, karşılıklı borç yükleyen sözleşmelerde bir tarafın borcunun kısmen imkansızlaşması hali düzenlenmiştir. Maddeye göre bir tarafın ediminin kısmen imkansızlaşması halinde kısmen ifaya razı olunması durumunda karşı edimin de o oranda yerine getirileceği hüküm altına alınmaktadır.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, Yargıtay bozma ilamı, bilirkişi kök ve ek raporu ile dosyamızda bulunan tüm bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; davalının düzenleyicisi, davacının katılımcısı olduğu otomobil yarışının iptali-ertelenmesi nedeniyle organizasyon katılım bedelinin iadesi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin davacı tarafından işbu davanın açıldığı, davalının tek taraflı olarak organizasyonu ötelediği, davalının gerekçe olarak imkansızlık nedenini öne sürdüğü, davacının ise sözleşmeyi feshetmeyerek bir kısım üyelerinin organizasyona katılmasına ses çıkarmadığı, bu durumda davalının edimini kısmen ifa ettiği, davacının da bu kısmi edimi kabul ettiği, Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda TBK’nin 137/2.maddesi uyarınca sözleşme uyarınca ralliye katılan üyeler için davacının davalıya ödenmesi gereken katılım bedeli dışında kalan bedelin tespiti için ek bilirkişi raporu alındığı, alınan rapora göre dosyada yer alan listelerden anlaşıldığı üzere, davacı kulübe üye olan dokuz takımın yarışlara katılması sebebiyle, talep edilen 70.000 TL maddi tazminat bedelinden 9 takımın 9×4.000 TL=36.000 TL bedeli düşüldüğünde, geriye kalan bakiye 34.000 TL’nin davacıya iadesinin gerektiği kanaatine varılmakla Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda hazırlanmış olan hüküm kurmaya ve denetime elverişli ek rapora itibar edilmesi suretiyle maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 34.000,00 TL katılım bedelinin dava tarihi olan 06/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Davacının manevi tazminat istemi yönünden; her ne kadar ilk belirtilen sürede yarış yapılmamış ise de; daha sonra erteli olarak yarışın yapıldığı ve dernek üyelerinin bir kısmının yarışa katıldığı, bu haliyle yarıştan elde edecekleri faydayı sağladıkları, gecikmenin tek başına davacıya bir manevi tazminat hakkı kazandırmadığı, işin doğasında ertelemenin söz konusu olmasıyla davacının, erteleme değil yarışın yapılmamış olması ve üyelerinin katılmamış olmasına dayalı talepte bulunduğu dikkate alındığında, manevi tazminat şartlarının oluşmadığı kanaatine varılmakla davacının manevi tazminat isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelere binaen;
1-Maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 34.000,00 TL katılım bedelinin dava tarihi olan 06/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Manevi tazminat davasının reddine,
3-Maddi tazminat davası yönünden alınması gerekli 2.322,54-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.502,85-TL’nin mahsubu ile eksik kalan 819,69-TL ‘nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
4-Manevi tazminat davası yönünden alınması gerekli 80,70-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 1.502,85-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 24,30-TL başvuru harcı, 3,75-TL vekalet harcı ve 2.100,50-TL tebligat/posta/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 2.128,55-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak hesap olunan 1.033,86-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yapılan 50,00-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak hesap olunan 25,71 -TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
8-Maddi tazminat davası yönünden davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap olunan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Maddi tazminat davası yönünden davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap olunan 5.400,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
10-Manevi tazminat davası yönünden davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap olunan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
11-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtay ilgili hukuk dairesi nezdinde TEMYİZ yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup ana hatları ile anlatıldı.20/12/2021
Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.