Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2021/459 Esas
KARAR NO:2022/1066

DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:01/07/2021
KARAR TARİHİ:30/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile ticari ilişki içerisinde bulunan dava dışı … Tar. İnş. Nakl. Gıda Dış Tic. Paz. San. ve Tic. Şirketi arasında devam eden işler dolayısıyla birtakım çekler keşide edilmiş olduğunu, bahse konu çeklerin kargo aşamasında kaybolmuş olduğunu, çalınan çekler ile ilgili olarak iptal davası açtıklarını ancak … numaralı çeke dayalı olarak müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını beyanla … numaralı, 50.000,00-TL bedelli çekin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müvekkiline iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı ise davaya cevap vermemiştir.
GEREKÇE:
Dava; davalı şirket tarafından icra takibine konu edilen … Bankası … … Şubesi’ne ait, … çek seri numaralı, 30/11/2020 keşide tarihli, 50.000,00 TL meblağlı çekin istirdatına ilişkindir.
Çekin rızası dışında elinden çıktığını iddia eden kişi, çeki elinde bulunduran kişinin çeki iktisap ederken kötüniyetli veya ağır kusurlu olduğunu ispat ederse çek kendisine iade edilebilir. Bu iddianın ise yazılı delil ile ispatlanması gerekmektedir.
Davaya konu çek ile ilgili yapılan soruşturma ise kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ile sonuçlanmıştır. Her ne kadar mahkememizce davacıya yemin delili hatırlatılmış ise de HMK’nın 226/1-c bendi uyarınca bu konuya dair davalıya yemin teklif edilemeyeceği, zira dava konusu iddianın 5237 sayılı TCK’nın 142,157,160 ve 165 maddelerindeki suçları vücut verebileceği, davacı tarafından davalının kötüniyetli veya ağır kusurlu bir şekilde çeki iktisap ettiğine dair herhangi bir yazılı delil sunulamadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 2013/11540 E. -2014/1062 K. sayılı ilamı ile Konya BAM 6. Hukuk Dairesi’nin 2019/1461 E. -2021/1992 K. sayılı ilamı)
KARAR: Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 80,70 TL karar ve ilam harcının 853,88 TL peşin harçtan mahsubu ile geriye kalan 773,70 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/11/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır