Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/441 Esas
KARAR NO:2022/747

BİRLEŞEN …. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN … ESAS, 2022/107 KARAR

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:25/06/2021
KARAR TARİHİ:21/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl davada davacı – birleşen davada davalı; müvekkili ile davalı şirket arasında 26/04/2019 tarihli Hizmet Sağlama Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkili şirket tarafından davalı şirkete verilen hizmet nedeniyle … tarafından müvekkili şirkete 90.131,00-TL idari para cezası kesildiğini, idari para cezalarından kaynaklanan maliyetlerin karşılanmasının sözleşmesel olarak davalı şirketin sorumluluğunda olduğunu, davalı tarafından ödeme yapılmaması sebebiyle …. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali, takibin aynı koşullar üzerinden devamını, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir, birleşen davada ise davanın reddini talep etmiştir.
Asıl davada davalı- birleşen davada davacı; asıl davanın reddini, birleşen davada ise; müvekkili şirketin 1988 yılında Avusturya’da kurulmuş yabancı sermayeli bir şirket olup, dünyanın öncü yapı malzemesi üreten şirketlerinden olduğunu, müvekkili şirket ile davalı 28/08/2009 tarihinde yaptığı hizmet sözleşmesi ile bazı bölümler için işçi teminine ilişkin hizmet almaya başladığını, davalı, yeni hizmet sağlama sözleşmesinin akdi esnasında, müvekkile şirkete geçici iş ilişkisi kurma izni olduğunu beyan etmiş ve bu şekilde davrandığını, davalını, yeni sözleşme akdedilirken müvekkili şirketi İş Kanunun 7. Maddesinde yapılan yeni yasal düzenlemeler çerçevesinde geçici iş ilişkisi kurma konusunda … Kurumundan izni olduğu zehabı yaratarak, ağır kusurlu ve kötü niyetli davrandığını, davalının ağır kusurlu fiilleri sonucunda kendisine verilen para cezasını ödemek zorunda kalan müvekkili şirket ödediği tutarı davalıya fatura ettiğini, davalının söz konusu bu faturayı ödemediğini ve fatura bedelinin davalıdan tahsili için ….İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının iptali ile takibin devamını, davalının asıl alacağın %20’si kadar icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Asıl ve birleşen dava; Hizmet Sağlama Sözleşmesi’nden kaynaklı ve bu sözleşme çerçevesinde ödenen idari para cezalarının tahsili amacıyla başlatılan icra takiplerine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Sunulan belgelerden; davalı şirket ile davacı arasında hizmet sağlama sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye göre her türlü idari para cezasından davalı- birleşen davacının sorumlu olacağının kararlaştırıldığı, davacı – birleşen davalının personel istihdamına aracılık etmek için gerekli izinlere sahip olmadığı çekişmesizdir.
Uyuşmazlık; sözleşmenin 6.5 maddesinin davacı-birleşen davalıyı sorumluluktan kurtarıp kurtarmadığı noktasında toplanmaktadır.
Taraflar arasındaki sözleşmenin 6.5 maddesine göre davacı-birleşen davalının hiçbir idari para cezasından sorumlu olmayacağının ve sorumluluğun davalı birleşen davacıya ait olacağının kararlaştırıldığı, bu haliyle maddenin sorumsuzluk anlaşmasına vücut verdiği anlaşılmaktadır.
İdari para cezasının sebebi; davacı-birleşen davalının gerekli izne sahip olmadan personel istihdamına aracılık etmesidir. Bu haliyle şirketin idari para cezasına ağır kusuru ile sebep olduğu ve 6098 sayılı TBK’nın 115/1 fıkrası uyarınca sözleşmenin 6.5 maddesinin hükümsüz olduğu ortadadır.
Bununla beraber tarafların zarardan ne miktarda sorumlu olacakları da açığa kavuşturulmalıdır.
Her iki taraf da tacir olup, basiretli davranma hükümlülüğü altındadır. Davacı-birleşen davalı şirket; gerekli izne sahip olmadığı halde sözleşmeye konu yükümlülük altına girmek suretiyle, davalı-birleşen davalı şirket ise diğer tarafın sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmeye ehil olup olmadığını araştırmayarak zarara sebep olmuştur. Bu durumda tarafların zararın meydana gelmesinde eşit kusurlu oldukları kabul edilerek, her iki idari para cezasından da %50 oranında sorumlu oldukları kabul edilmiştir.
Her ne kadar asıl davacı tarafından icra takibinde işlemiş faiz de talep edilmiş ise de asıl davacı tarafından davalıyı temerrüde düşüren tarihi gösteren bir belge sunulmadığından faiz istemi reddedilmiştir.
Son olarak alacak yargılamayı gerektirdiğinden her iki davada da icra inkar tazminatı istemi reddedilmiş, takibi başlatan tarafların kötüniyetle hareket ettikleri ispatlanamadığından kötüniyet tazminatı talepleri de reddedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
KARAR: Gerekçede açıklandığı üzere;
Asıl Davada;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-Davalının …. İcra Dairesi’nin 2021/… E sayılı dosyasında asıl alacağın 33.799,12 TL’lik kısmına yaptığı itirazın iptali ile takibin talepnamedeki koşullarla devamına, fazlaya dair istemin reddine,
2-Koşulları oluşmadığından icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı istemlerinin ayrı ayrı reddine,
3-Alınması gerekli 2.308,82-TL. karar ve ilam harcından peşin yatırılan + icraya yatırılan harç toplamı 1.165,54-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 1.143,28-TL eksik harcın davalıdan alınıp maliyeye gelir kaydına,
4-1.165,54-TL peşin harç + icraya yatan harç toplamının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabulucu ücretinin 666,30-TL’sinin davacıdan, 653,70-TL’sinin davalıdan alınıp maliyeye gelir kaydına,
6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 9.200,00-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 9.200,00-TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan 2.532,65-TL (59,30-TL. başvuru harcı, 8,50-TL. vekalet harcı, 2.400,00-TL. bilirkişi ücreti ve 64,85-TL. posta, tebligat masrafı) yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 1.254,23-TL’sinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Taraflarca yatırılan gider avanslarından geriye kalanın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Birleşen Davada ( …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E sayılı dosyasında ) ;
1-Davalının …. İcra Dairesi’nin … E sayılı dosyasında asıl alacağın 13.518,75 TL’lik kısmına yaptığı itirazın iptali ile takibin talepnamedeki koşullarla devamına, fazlaya dair istemin reddine,
2-Koşulları oluşmadığından icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı istemlerinin ayrı ayrı reddine,
3-Alınması gerekli 923,46-TL. karar ve ilam harcından peşin harç + icraya yatırılan harç toplamı 467,48-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 455,98-TL harcın davalıdan alınıp maliyeye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan peşin harç + icraya yatırılan harç toplamı 467,48-TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabulucu ücretinin 668,10-TL’sinin davacıdan, 651,90-TL’sinin davalıdan alınıp maliyeye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan 104,90-TL (59,30-TL başvuru harcı, 45,60-TL tebligat, posta) yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 51,81-TL.’sinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/09/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır