Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/606 Esas
KARAR NO :2022/1197

DAVA:Değer Biçme (TTK 342, 343 Md.)
DAVA TARİHİ:19/09/2022
KARAR TARİHİ:27/12/2022

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Tespit isteyen davacı…vekili vermiş olduğu dilekçesinde; müvekkili şirkete ayni sermaye artırıma konulmak üzere, hissedarı olan … adına kayıtlı … İli, … İlçesi, … Mah. … Sok. 65 Pafta, 672 Ada, 32 Parselde kayıtlı taşınmazın değerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, davacı…şirkete ayni sermaye olarak konulacak taşınmazın değerinin tespiti istemine ilişkindir.
Olaya uygulanması gereken 6102 sayılı TTK’nın 342.maddesi; “Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz.” hükmünü içermekte olup;
Yine aynı yasanın 343.maddesi ise; “Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir.” hükmünü içermektedir.
Somut olayda, alınan 12/12/2022 tarihli bilirkişi kurulu raporunda dava konusu yapılan davacı…şirket ortağına ait … İli, … İlçesi, … Mah. … Sok. 65 Pafta, 672 Ada, 32 Parsel, 6 Bağımsız Bölüm sayılı taşınmazın ayni sermaye olarak konulabileceği yönünde görüş bildirilmiş ise de; dosyaya getirtilen tapu kayıtlarının incelenmesinden, dava konusu taşınmaz üzerinde 06/11/2014 tarih ve … yevmiye sayılı, … Bankası A.Ş.lehine, 800.000 TL bedelli ipotek bulunduğu, dolayısıyla üzerinde sınırlı ayni bir hak bulunan dava konusu taşınmazın TTK’nın 342.md gereğince ayni sermaye olarak konulmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından talebin reddine ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Talebin REDDİNE,
2-Alınması gerekli 80,70 TL karar ve ilam harcının, 133 TL peşin harçtan düşümü ile bakiye 52,30 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı…tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı…tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, nitelik itibariyle kesin olarak dosya üzerinden yapılan inceleme sonrasında oy birliği ile karar verildi. 27/12/2022

Başkan …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Katip …
e-imzalı