Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/313 Esas
KARAR NO:2021/324

DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:19/03/2021
KARAR TARİHİ:29/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin yapmış olduğu haksız itiraz nedeni ile uğradıkları maddi ve manevi zararları için tazminat hakları saklı kalmak kaydı ile …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına yapmış oldukları 1.950,00-TL’nin icra takibindeki kaçak geçişlere konu … plaka sayılı araçla müvekkilinin ilgisi olmadığından ve böyle bir aracın da esasen var olmadığından ödemenin yasal faizi ile birlikte talebinin talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER:
…. Asliye Hukuk Mahkemesi ‘ nin 23/03/2021 tarih … Es. … Kar. Sayılı ilamının tetkikinde, davalının tacir olup dava konusu aracın da UYAP sistemi üzerinden yapılan sorgulamada potansiyel mükellef ( gelir getirici kazanç olmaksızın bazı iş ve işlemlerde kullanılan potansiyel vergi kimlik numarasına haiz mükellef ) olarak göründüğü, 6102 sayılı yasanın 4. Maddesi gereğince davaya bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne ait olduğu, görev hususu dava şartlarından olup HMK 114 ve 115 maddeleri gereğince resen gözetileceğinden, görev yönünden dava şartı eksikliği nedeniyle davanın usulden reddi ile dosyanın görevli Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine dair karar vermiş oldukları görülmüştür.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı tarafından davalıya icra tehdidi altında ödendiği iddia edilen bedelin istirdadı istemine ilişkindir.
…. Asliye Hukuk Mahkemesince davacı ve davalının tacir olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa Asliye Hukuk Mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu Kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacıya ait olmadığı anlaşılan araç nedeni ile yapılan geçişler nedeni ile icra tehdidi altında davacıdan tahsil edilen paranın istihkakı istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesince Uyap üzerinden yapılan sorgulama da davacının potansiyel mükellef ( gelir getirici kazanç olmaksızın bazı iş ve işlemlerde kullanılan potansiyel vergi kimlik numarasına haiz mükellef ) olarak vergi kaydının bulunduğu, bu kaydın davacı tarafın tacir olduğunu göstermediği, dosya içerisinde davacının tacir sıfatı bulunduğuna ilişkin hiçbir kayıt ve belge mevcut olmadığı davanın her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendiren ticari dava niteliğinde olmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda taraflar arasındaki ilişki 6102 sayılı kanun kapsamı ve mahkememiz görev alanı dışında, Asliye Hukuk Mahkemesinin görev alanında kalmaktadır.
Yukarıda yapılan açıklama gereği mahkememizin görevsizliğine …. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. .
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince görev dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-Görevli mahkemenin …. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğuna,
3-)Mahkememiz kararının kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde dosyamızın re’sen görevli mahkemenin belirlenmesi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne GÖNDERİLMESİNE
Dair , gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 29/04/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır