Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/300 Esas
KARAR NO : 2023/646

DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 22/04/2021
KARAR TARİHİ : 18/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında … İli … Belediyesi … Caddesi Çevre Düzenleme İnşaatı İşi Kapsamındaki Tüm Kompozit Deck İmalatları Yapım İşi konusunda 23.05.2017 tarihli yazılı Alt Yüklenici Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin, sözleşme ile işi davacı şirkete taşere etmiş ve işe fiilen hiçbir müdahalede bulunmadığını, tüm süreci davacı şirket, … Başkanının birlikte yürüttüklerini,
davacı şirketin sözleşme ile yüklendiği iş, proje kapsamında ana yüklenici tarafından hazırlanacak olan beton yüzeylerin kompozit deck malzeme ile kaplanması işi olduğunu, sözleşmede yapılacak iş, kullanılacak malzemelerin niteliği ve fiyatları açıkça belirlendiğini, sözleşme kapsamında metrajlar yaklaşık olarak hüküm altına alındığını, sözleşme konusu iş, sözleşmede belirlenenden iş miktarının artışına ilişkin 4. madde hükmüne uygun olarak davalı şirketin istediği ek imalatlarla birlikte eksiksiz olarak tamamlandığını ve teslim edildiğini, kesin kabulün yapılmış olması müvekkil şirketçe yapılan işin davalı şirketçe kabul edildiği ve teslim alındığı hususunu doğruladığını, ihzarat hakedişinden sonraki hakedişlerin geçici kabul aşamalarında ana yüklenici … Ltd Şti ile davacı şirket arasında kabul edilen metrajlar yönünden anlaşmazlık doğmuş olup …Ltd Şti. …A.Ş. ve müvekkili şirketin katıldığı toplantıda bu anlaşmazlığın işin devamını sağlamak üzere kesin kabul aşamasında çözülmesinin kararlaştırıldığını, davacının sözleşme ile yüklenilen iş tamamladığını ve hazırlanan 04.03.2018 tarihli 10. İş Sonu hakediş raporu davalı şirketin incelemesine sunduğunu, hakediş raporu kesin kabule yönelik olduğundan davacı tarafından yapılan işin tamamını kapsar şekilde düzenlendiğini, 10. hakedişte işin tamamı konusunda genel bir hesap görülerek işin sonlandırılmak istendiğini, davacı şirketçe, davalı şirketten proje müellifi şirketin görüşlerine göre hakedişlerin yeniden hesaplanması ve ödenmesinin talep edildiğini, davalı şirkete 2018 yılı Mayıs ayında iletilmesine rağmen gerek ana yüklenici gerekse davalı şirket tarafından cevap verilmeyerek sürecin sürüncemede bırakıldığını, sözleşme kapsamında davacı tarafından ifa edilen işin ölçümlenmesi ana yüklenici ve davalı şirket tarafından hatalı yapıldığını, proje müellifi … Tic A.Ş. tarafından da kabul edilen uluslararası standartlara uygun hesaplama yöntemleri uygulandığında davacı şirketin kesin hakedişinin 463.082,28 TL + 83.354,81 KDV toplamı 546.437,09 TL olmasının gerektiğini, davacının bu yöntemlere uygun olarak hakediş raporunu hazırlayarak davalı şirkete sunduğunu, ancak mimari usullere uygun olarak hazırlanan hakediş raporu hukuka uygun hiçbir sebep gösterilmeksizin davalı şirketçe kabul edilmemiş ve davacı şirkete sözleşmeye, usul ve esaslara aykırı olarak 149.341,96 TL + 26.881,55 TL KDV toplamı 176.223,51 TL ödeme yapıldığını, davacı şirketin davalı şirketten sözleşme kapsamında KDV dahil 370.213,58 TL daha alacağı bulunduğunu, davacı şirket bakiye alacağının tahsili için yasal yollara müracaat etmek üzere ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olan arabuluculuğa müracaat etmiş olup 23.12.2019 tarihinde arabuluculuk sürecinin olumsuz sonuçlandığını belirterek, açıklanan ve resen nazara alınacak sebeplerle 370.213,58-TL alacağın tespiti ile temerrüt tarihi olan 27.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Hakediş raporunun işi yapan açısından işin kısmi veya tamamının teslimi, ihale makamı açısandan ise işin teslim alındığını gösteren ve içeriği tarafça da kabul edilerek onaylanan bir belge olduğunu, işi teslim alan taraf açısından ihale makamının hakediş raporunun onaylandığı tarih, işin teslim tarihi ve KDV’ nin doğduğu tarih olduğunu, faturanun ancak bu tarihten sonra kesilebildiğini, davacının önceden tak taraflı kestiği fatura ile
muacceliyet olmadığından temerrütte oluşmasının mümkün olmadığını, kesin hakedişte belirlenen miktarda davacıya ödenecek borcun kalmadığını belirterek, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
İhbar olunan … Ltd.Şti vekili: dava ve uyuşmazlık konusu sözleşmenin tarafı olmayan ve davalı … İnşaat firmasına karşı sözleşmesel tüm yükümlülüklerini ve edimlerin eksiksiz şekilde yerine getiren müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun olmadığının tespiti ile davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:
Davacı taraf delil olarak; taraflar arasında …Tic A.Ş arasında akdedilen 23.05.2017 tarihli Alt Yüklenici Sözleşmesi, 10 adet hakediş faturası, e-posta yazışmaları, noter ihtarnameleri, hakediş raporu, faturalar, tarafların ticari defter ve kayıtları, tanık, keşif, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.
Davalı taraf delil olarak; taralar arasında akdedilen sözleşme, noter ihtarnameleri, faturalar, ticari defter ve kayıtlar, fotoğraflar, tanık, yemin Yargıtay kararları ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.
Bilirkişi raporu:
Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle;
Mahkememiz 22.04.2022 tarihli ara kararı ile davacı tarafın ticari defter ve belgeleri incelenmek üzere … Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak dosyanın SMMM bilirkişisi …’a tevdi edilmiş ve bilirkişi mahkememize sunmuş olduğu 13.06.2022 tarihli raporunda; Yapılan tespit ve incelemeler sonucunda, davacı taraf ticari defter kayıtlarına göre; davalı … A.Ş.(işveren) ile davacı …LTD. ŞTİ. (Alt yüklenici) arasında 23.05.2017 tarihinde … Belediyesi … Çaddesi Çevre Düzenlemesi İnşaatı işinin tüm kompozit deck imalatları yapımı işi sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında 1-10 hakediş imalatı için davacı tarafından, davalı işveren adına toplamda 10 adet fatura kesildiği, 2.332.599.68 TL davalının alacağının tahakkuk ettiğini, 10 adet hakediş dışında, davacı … ŞTİ tarafından davalı taraf adına 4 adet fatura ile toplamda 178.728.20 TL alacak tahakkuk ettirildiğini, ancak davalı … İnş. A.Ş tarafından, davalı adına tahakkuk eden tüm borçların davalı tarafından ödendiğini, davacı … ŞTİ.” nin 20.09.2019 tarihli Cari hesap bakiyesi 176.223.51 TL alacağının, davalı tarafından 30.09.2019 tarihinde verilen alacak senedi ile kapatıldığını, davacı taraf … ŞTİ. nin Ticari defter kayıtlarına göre davalı … A.Ş.’ nden kesilen faturalar ile tahakkuk eden alacaklarından bakiye kalan herhangi bir alacağı olmadığına dair rapor sunmuştur.
Davalı tarafın ticari defter ve belgeleri incelenmek ve keşif yapılmak üzere … Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak;
Dosya SMMM bilirkişisi …’ya tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda; davalı … A.Ş/ nin 2017, 2018, 2019 yılı ticari defterleri incelenmiş olup, Ticari Defterlerin açılış tasdiklerinin ve 2017 ve 2018 yılı yevmiye defterlerinin tasdiklerinin süresi içerisinde yapıldığını, 2019 yılı ticari defterlerinin e-defter olduğu, açılış ve kapanış beratlarının ve GİB imzalarının süresi içinde alındığı, tespit edilmiştir. İncelenen ticari defterlerin delil niteliğine sahip olduğu, 213 sayılı VUK ve Türk Ticaret Kanunu hükümleri ile Muhasebenin temel ilke ve kavramlarına uygun olarak tutulduğunu, yapılan tespit ve incelemeler sonucunda, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre: Davalı ile davacı arasında … İli … Belediyesi … Caddesi Çevre Düzenleme İnşaatı İşi Kapsamındaki Tüm Kompozit … İmalatları Yapım İşi konusunda23.05.2017 tarihli Alt Yüklenici Sözleşmesi imzalandığını, davacı şirket tarafından, davalı şirkete 14 adet fatura tutarı, 1.075.898,68 TL Matrah, 356.701,000 TL KDV olmak üzerin toplam 2.332.599,68 TL kesildiğini, davalı şirketin, davacı tarafça kesilen faturalar karşılığı tutarların tamamını ödediğini, davalı … Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş.” nin ticari defter kayıt ve belgelerine göre Davacı … Şti.’ ne herhangi bir borcunun olmadığına dair rapor sunmuştur.
Dosya İnşaat Yük. Mühendisi …, Borçlar Hukukçusu …, mali müşavir … ve harita mühendisi … 18.05.2023 tarihli raporlarında; davalı şirketin davacı tarafça karşılıklı imza edilen ve ödemesi yapılan 10 adet hakediş ve bu işlere ait Faturaların , Defter kayıtlarındaki inceleme sonucunda ;kesilen faturalar karşılığı tutarların tamamını ödendiğini, davalı …Tic. A.Ş.’ nin ticari defter kayıt ve belgelerine göre davacı …Tic. Ltd. Şti.’ne herhangi bir borcunun olmadığının tespit edilmiş olduğunu, ancak , dosyada yer alan veriler içerisinde yer alan … uzantılı vaziyet planı ,ataşman14 cm lik köşe deck tüm projeye ait alın ile banklar, çayhane ,havuz-bank havuzlar ve benzeri veriler ayrı ayrı incelenmiş ve şerh düşülen 10 nolu hakediş ve davacı tarafın miktarlara itirazı sonrası tek taraflı hazırlamış olduğu 10 nolu hakediş rapor ve eki metrajlar incelenmiştir. Bu Hakediş eki metrajların yerinde ek -1.deki Fotoğraflaması yapılan örneklerde de görüleceği üzere ve tetkik edilerek karşılaştırmış olup, … ili … belediyesi … caddesi çevre düzenleme inşaatı işi kapsamındaki tüm Kompozit Deck imalatları yapım işine ait 23.05.2017 tarihli alt yüklenici sözleşmesi ile davacının sözleşme kapsamında belirlenen 14 adet poz numaralı imalatlara ait yerinde yaptığı imalatların bedeli KDV dahil (555.714,84 – 176.223,51 )= 379.491,33TL olduğuna dair rapor sunmuşlardır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Dava; taraflar arasında akdedilen 23/05/2017 tarihli eser sözleşmesinden kaynaklı eksik ödendiği iddia olunan hak ediş alacağının tahsili istemini içeren alacak davasıdır.
Taraflar arasında alt yüklenici sözleşmesi düzenlenmiş olup davacı alt yüklenicidir.
Taraflar arasındaki ticari ilişki her iki tarafında kabulünde olup, davacı taraf taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında hak ediş alacağının eksik hesaplandığını ve eksik ödeme yapıldığını, davalı taraf ise davacının hak ediş alacağının kalmadığını savunmuştur.
Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; eser sözleşmesi kapsamında davacının davalıdan ”kompozit deck yapım işlerinden” kaynaklı hak ediş alacağının bulunup bulunmadığı, mevcut ise miktarının tespiti noktalarında toplanmaktadır.
Tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporları ile dosyamızda bulunan tüm bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; 18.05.2023 tarihli bilirkişi heyet raporunun dosyamız kapsamı ile uyumlu ve denetime elverişli olması nedeniyle rapora itibar edilmesi suretiyle, 10 nolu hak ediş kapsamında ”… ili, … Belediyesi … Caddesi Çevre Düzenleme İnşaatı İşi” kapsamındaki tüm kompozit deck imalatları yapım işine ait 23.05.2017 tarihli alt yüklenici sözleşmesi ile davacının sözleşme kapsamında belirlenen 14 adet poz numaralı imalatlara ait yerinde yaptığı imalatların bedelinin kdv dahil 555.714,84 TL olduğu, davalının davacıya yaptığı 176.223,51 TL’lik ödemenin tenzili sonrası davacının bakiye olarak 379.491,33 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği dikkate alınarak rapor doğrultusunda davanın kabulü ile 370.213,58 TL hak ediş alacağının, ihtarname ile verilen 7 günlük sürenin sonu olan 08/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelere binaen;
DAVANIN KABULÜ İLE;
1-370.213,58 TL hak ediş alacağının 08/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 25.289,29-TL karar ve ilam harcının, başlangıçta yatırılan 6.322,33-TL peşin harçdan mahsubu ile eksik kalan 18.966,96-TL ‘nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 6.334,65-TL peşin harç, 59,30-TL başvuru harcı, 8,50-TL vekalet harcı, 571,90-TL keşif harcı ve 10.334,65-TL tebligat/posta/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 17.296,68 -TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 54.829,90-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,
6-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin ve ihbar olunan vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup ana hatları ile anlatıldı.18.09.2023

Katip
¸e-imzalı

Hakim
¸e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.