Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/289 Esas
KARAR NO:2021/923

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:27/11/2013
KARAR TARİHİ:23/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilinin çeşitli tarihlerde fatura düzenlediğini ve davalının bu faturalara dayalı kısmi ödeme yaptığını, bakiye alacak yönünden …. İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyasına ait başlattıkları takibe itiraz ettğiini bildirerek, icra dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; ticari ilişkiler kapsamında yaptığı ödemelerin tamamının borcundan düşülmediğini, kredi kartı ödemeleri de bulunduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, İİK’nun 67. maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce davaya konu edilen …. İcra Müdürlüğünün … Es. Sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının davalıdan takip tarihi itibariyle varsa ferileri ile birlikte borç miktarı, alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama sonrasında 07/11/2018 tarih, 2016/22 Es. 2018/1079 Kar. Sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karar davalı tarafça temyiz edilmiş, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 26/01/2021 tarih 2020/3528 Es. 2021/412 Kar. Sayılı kararı ile mahkememizce verilen kararın ” Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada, benimsenen bilirkişi kök ve ek raporlarına göre, davacının uyuşmazlık dönemine ilişkin ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, davalının inceleme için ticari defter ibraz etmediği, davalı tarafca yapılan tüm ödemelerin davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının kredi kartı ile yaptığı ödemelerin fatura bedellerinden düşüldüğü, incelenen davacı ticari defter ve kayıtlarına göre davacının davalıdan 5.157,50 TL alacaklı olduğu, davalının ileri sürdüğü 1.500.- TL tutarlı kredi kartı ödemesini ispatlayamadığı gerekçesiyle taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne, davalı borçlunun 5.157,49 TL alacak miktarına yönelik itirazının iptaline, bu miktara takipten itibaren değişen oranlarda avans faizi işletilmek suretiyle takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davalı asil tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Mahkemece, Yargıtay (Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi’nin bozma ilamından sonra alınan bilirkişi raporunda ve getirtilen banka kayıtlarında davalıya ait kredi kartından, davacının hesabına 20.03.2012 tarihinde 2.586,24 TL ödeme yapıldığı, davacının bu ödemeyi davalının borcundan mahsup etmeyip, dava dışı üçüncü kişinin borcundan mahsup etmesi doğru olmamıştır. Kaldı ki, davalının bu yönde de herhangi bir talimatı bulunmamaktadır. Mahkemece, davalı tarafından davacıya yapılan 2.586,24 TL ödemenin borçtan mahsubu ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.” gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce yukarıda anılan Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ve yargıtay bozma ilamı gereği 2.586,24 TL’nin borçtan mahsubu ile bakiye 2.571,25 TL yönünden takibin devamına, davacı alacağı likit ve davalı takibe itirazda haksız olmakla davacı yararına itirazın iptaline karar verilen miktarın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş uyuşmazlığın bütünü hakkında aşağıda ki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile, davalı tarafından …. İcra Dairesinin … Es. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın 2.571,25 TL yönünden iptaline, takibin 2.571,25 TL ve bu miktara takip tarihinden itibaren yıllık %13,5 oranından işleyecek avans faiz oranını geçmeyecek oranda işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-514,25 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 175,64 TL karar ve ilam harcının peşin ödenen 62,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 113,24 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, davacı tarafından peşin ödenen 62,40 TL harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 2.571,25 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı yana ödenmesine
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 2.586,24 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı yana ödenmesine
6-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 24,30 TL başvuru harcı ile 1.330,00 TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti ile toplam 1.354,3 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesaplanan 675,18 TL’nin davalıdan alınarak davacı yana ödenmesine bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına
7-Davalı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 245,00 TL yargılama giderinden davanın red oranına göre hesaplanan 122,85 TL’nin davacıdan alınarak davalı yana ödenmesine, bakiyesinin davalı üzerinde bırakılmasına
8-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren on beş günlük yasal süre içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/11/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır