Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/234 Esas
KARAR NO:2023/693

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:01/04/2021
KARAR TARİHİ:04/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili; 07/07/2013 tarihinde … plakalı araç ile … plakalı aracın çarpışması sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, … plakalı araç sürücüsü müvekkili …’in yaralandığını, sürekli malul hale geldiğini, davalıya sigortalı … plakalı aracın kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu, sigorta şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, öncelikle adli yardım talepleri olduğunu, adli yardım taleplerinin kabulünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 500-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 500-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1000-TL cismani zarar tazminatının 07/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ise; trafik kazası ile iddia edilen maluliyet arasında nedensellik bağı bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı aracın kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ATK’dan rapor alınarak maluliyet oranının hesaplanmasını, davacının müterafik kusurunun tazminatından indirim yapılmasını, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; 07/07/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıların uğradığını ileri sürdüğü geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının tazmini istemine ilişkindir.
Olay;07/07/2013 tarihinde … plakalı araç ile … plakalı aracın çarpışması sonucu davacının yaralanması olayıdır.
Kusur; … plakalı araç sürücüsünün kontrollü bir şekilde dönüş gerçekleştirmesi gerekirken bu hususlara riayet etmeyerek sağ tarafında bulunan araca rağmen kontrolsüzce sağa manevrası sonucu meydana gelen olayda %60 kusurlu olduğu, sürücü … idaresindeki araç ile meskun mahal içi yolda seyir halinde iken sağa dönüşe geçen aracı gördüğünde klakson ikazı ile etkin fren tedbirine başvurması gerekirken bu hususlara riayet etmeyerek olayın meydana gelmesinde tali %40 kusurlu olduğuna işaret eden ATK raporu aynı gerekçelerle hükme esas alınmıştır.
Maluliyet; olay tarihinde geçerli yönetmelik uyarınca olay nedeni ile davacının maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan maluliyet oranının %0, iyileşme ( iş göremezlik ) süresinin kaza tarihinden itibaren 3 haftaya kadar uzayabileceğine dair ATK raporu benimsenmiştir.
Zarar miktarının belirlenmesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Tazminat hesabına elverişli belgeleri detaylıca inceleyen, Yargıtay içtihatlarına uygun ve gerekçeli bilirkişi raporu benimsenmiş, Samsun İlkadım SGM’nin 09/09/2021 tarihli cevabi yazısından iş kazası tahkikatı yürütülmediğinin anlaşılması nedeniyle 30,93 TL tutarındaki ödemenin rücuya tabi olmadığı anlaşılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-450‬,07 TL geçici iş göremezlik tazminatının 10/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine,
2-Daimi iş göremezlik tazminatı isteminin reddine,
3-Alınması gerekli 269,85-TL. karar ve ilam harcından peşin yatırılan 59,30-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 210,55‬-TL eksik harcın davalıdan alınıp maliyeye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 59,30-TL peşin harcın davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 450,07-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 450,07-TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabulucu ücretinin 594,09-TL’sinin davalıdan, 725,91-TL’sinin davacıdan alınıp maliyeye gelir kaydına,
8-Davacı tarafından yapılan 4.899,05‬-TL (59,30-TL. başvuru harcı, 8,50-TL. vekalet harcı, 2.000,00-TL. bilirkişi ücreti, 2.558,3‬0-TL ATK faturası ve 272,95-TL. posta, tebligat masrafı) yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 2.204,91-TL’sinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/10/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır