Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/210 Esas
KARAR NO:2023/484
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak)
DAVA TARİHİ:25/03/2021

BİRLEŞEN …. ATM … ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN
DAVA:Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:06/04/2021
KARAR TARİHİ:06/05/2021
KARAR TARİHİ:13/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıların murisi olan … T.C. numaralı … (… olarak bilinmektedir), Cumhuriyetin ilanından önce … Devleti topraklarına bağlı …’nın … şehrinde yaşadığını, dönemin padişahı …’ın önemli konumda bulunan Türk-Müslüman işadamlarına … bir banka kurulması yönündeki çağrı mektubu üzerine bu çağrı mektubunu alan …, İstanbul’a geldiğini, …, varlıklı bir kişi olup İstanbul’a özel bir gemiyle gelirken yanında … miktarda da altın getirdiğini ve 128 bin adet altın karşılığında A tipi hisse senedi alarak “11/03/1917 tarihinde 4 milyon … lirası sermaye ile kurulan” [Prof. Dr. …., …Bankası Tarihi (…… 2001) s.20] … Bankasına kurucu ortak olduğunu, … Devleti o dönemde …lardan Anadolu’ya gelen kişileri farklı bölgelere yerleştirirken kendisine devletin verdiği yeri kabul etmeyen …, … ili … ilçesi Aşağı… köyünde 3000 dönüm arazi satın aldığını, …, … Bankasının kurulmasından yaklaşık dört ay sonra 26/06/1917 tarihinde vefat etmiş olup yüz yirmi yedi (127) yasal mirasçısı bulunmakta olduğunu, işbu davanın açıldığı tarihe kadar dava dilekçesi ekinde sunulan veraset ilâmında yer alan mirasçılardan …, … ve … vefat etmiş olup her birinin veraset ilâmları da dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, sonuç olarak, işbu davanın açıldığı tarih itibarıyla …’nın yüz otuz beş (135) mirasçısı bulunmakta olduğunu, …Bankası, 1924 tarihli ilk ana statüsünün 5. maddesi uyarınca 1 milyon Türk lirası sermaye ile 26/08/… tarihinde kurulmuş [Prof. Dr. …, …Bankası Tarihi (…… 2001) s.55] ve 1927 yılında dönemin 1116 sayılı Kanunu uyarınca … Bankası ile birleştiğini, bu birleşme dönemin gazetelerinde de duyurulduğunu, birleşme sonucu …Bankasının sermayesi 4 milyon liraya çıktığını, … tebaasına ait … ile birleşmesinden sonra, …Bankasının hem sermayesi artmış hem de şube ağı genişlediğini, dolayısıyla bu birleşme sonucu … Bankasının ödenmiş sermayesi …Bankasına devrolunduğu için … Bankasının ortakları, diğer bir deyişle davacıların murisi … da, birleşmenin gerçekleştiği …Bankasının ortağı olduğunu, birleşme sonrası dönemde hayatta olan mirasçılarda pay senetleri olmakla birlikte sonra zaman içinde bu senetlerin kaybolduğunu, 1950’li yıllara kadar bir kısım mirasçılara davalı banka tarafından çağrı ve tebligatlar yapılmış olup bu çağrı ve tebligatlar da zaman içerisinde kesildiğini, günümüzde ise …’nin ve dolayısıyla davacı mirasçıların ortak olup olmadığının ispatı noktasında, öncelikle davalı bankanın defterleri ve … Bankası ile birleşme kayıtlarına dayandıklarını, açıklanan tüm bu sebeplerle davalı …Bankası A.Ş.’ye, …. Noterliğinin 26/12/2019 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi çekildiğini, ancak taraflarına cevap verilmediğini, akabinde davacı mirasçılar ile …Bankası A.Ş. arasında arabuluculuk görüşmeleri gerçekleştirildiğini, … Bankası ile yapılan harici görüşmelerde ayrıca, bankaya karşı açılan emsal davalarda bankanın eski kayıtları talep üzerine inceletemeyeceği, yalnızca bankaya dava açılması halinde bu kayıtlara mahkeme aracılığıyla bakılabileceği taraflarına bildirildiğini, bu nedenlerle davalı bankaya karşı işbu davanın açılması zarureti hâsıl olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle ve fazlaya ilişkin her türlü maddi ve manevi tazminat ile sair talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, … T.C.K. numaralı …’nin davalı …Bankası A.Ş.’nin … ile birleşmesi sırasında kurucu ortaklık veya ortaklık payının …Bankası A.Ş. pay defterine kayıtlı olup olmadığının; kayıtlı olması halinde hangi pay türüyle ve ne kadar hisse adedi ile kaydının yapıldığının, hisselerinin o zamanki ve hali hazırdaki değerlerinin ne kadar olduğunun; davalı banka tarafından bedelli veya bedelsiz sermaye artışı yapılıp yapılmadığının ve yapıldıysa …’nin davalı banka nezdindeki hisselerinin bu artıştan ne oranda etkilendiğinin; …’nin hisselerine sermaye artışları yönünden muafiyet getirilip getirilmediğinin, davalı bankanın bildirim ve çağrılarının …’ye ve mirasçılarına ulaştırılıp ulaştırılmadığının ve iletişimin nasıl kurulduğunun, …’nin hisselerine ilişkin 1927 tarihinden bu yana tahakkuk eden kâr paylarının miktarı ve akıbetinin, geçmişe dönük ne kadar kâr payı getirdiğinin ve an itibarıyla …’nin davalı banka nezdinde ortaklık ve diğer feri haklardan kaynaklı güncel haklarının muhteviyatının ve miktarının tespit edilmesine, tespit edilen hisselerin davacı mirasçılara miras hisseleri oranında devrine, devrin mümkün olmaması halinde hisse bedellerinin güncel değerlerinin hakkın doğumu tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve diğer tüm fer’ileriyle birlikte, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.000,00 TL’sinin davalı bankadan tahsiline ve mirasçı olan davacılara miras hisseleri oranında ödenmesine, ayrıca hisselere tahakkuk edecek güncel kâr payının hakkın doğumu tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve diğer tüm fer’ileriyle birlike, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL’sinin davalı bankadan tahsiline ve mirasçı olan davacılara miras hisseleri oranında ödenmesine, taraflarına vekâlet veren 1 ilâ 123 sıra numarasındaki davacı mirasçılar için bildirim, tebligat, ihtarat ve ara karar gereklerinin vekil sıfatıyla taraflarına yapılmasına, taraflarına vekâlet vermemiş ancak arabuluculuk görüşmelerini ya kendileri yapmış ya da bu hususta yetki vermiş 124 ilâ 134 sıra numarasındaki davacı mirasçıların davaya muvafakatlerinin olduğunun kabulü ile bildirim, tebligat, ihtarat ve ara karar gereklerinin asaleten kendilerine yapılmasına, dava ile ilgili henüz bir işlem yapmamış olan 135 sıra numaralı davacı mirasçı …’ün davaya muvafakatinin olup olmadığı hususunda kendisine ihtarat yapılmasına, aksi halde muvafakatinin olup olmadığının bildirilmesi için tarafımıza yetki ve süre verilmesine, muvafakatinin olmaması halidne ise tereke temsilcisi atanması için tarafımıza süre verilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı …Bankası A.Ş. üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen dosya davacılar vekilinin dava dilekçesinde; müvekkillerinin … ili, … ilçesi, … mahallesi, Cilt …, Hane … ve … Sıra Numarasında kayıtlı 01/07/1856 … doğumlu … T.C. numaralı … Bankasına 128.000 altın karşılığında kurucu ortak olan …’nin (…) mirasçıları olduğunu, … Bankasının, …Bankası ile birleşmesi üzerine … T.C. numaralı …’nin hisselerinin davalı …… A.Ş.’ye geçmesi sürecinde; … Bankasındaki kurucu ortaklık veya ortaklık payının …Bankası A.Ş. pay defterine kayıtlı olup olmadığının; kayıtlı olması halinde hangi pay türüyle ve ne kadar hisse adedi ile kaydının yapıldığının; hisselerinin o zamanki ve hali hazırdaki değerlerinin ne kadar olduğunun; davalı banka tarafından bedelli veya bedelsiz sermaye artışı yapılıp yapılmadığının ve yapıldıysa …’nin davalı banka nezdindeki hisselerinin bu artıştan ne oranda etkilendiğinin; …’nin hisselerine sermaye artışları yönünden muafiyet getirilip getirilmediğinin, davalı bankanın bildirim ve çağrılarının …’ye veya mirasçılarına ulaştırılıp ulaştırılmadığının ve iletişimin nasıl kurulduğunun; …’nin hisselerine ilişkin 1927 tarihinden bu yana tahakkuk eden kâr paylarının miktarı ve akıbetinin, geçmişe dönük ne kadar kâr payı getirdiğinin ve an itibarıyla davalı banka nezdinde ortaklık ve diğer fer’i haklardan kaynaklı olarak güncel haklarının muhteviyatı ve miktarının tespitinin gerektiğini, …’nin hisselerinin davacı mirasçılara miras hisseleri oranında devri; bunun mümkün olmaması hâlinde ise hisse bedellerinin güncel değerlerinin …’NİN ölümü ile birlikte mirasçılarına geçen haklarının doğumu tarihinden itibaren avans faizi ve tüm fer’ileriyle birlikte davalı bankadan tahsil edilerek davacı müvekkillere miras hisseleri oranında ödenmesi gerektiğini, hisselere tahakkuk edecek güncel kâr payının da yine hakkın doğumu tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve tüm fer’ileriyle birlikte davalı bankadan tahsil edilerek davacı müvekkillere miras hisseleri oranında ödenmesi gerektiğini, Türk Medeni Kanunundaki miras ortaklığı ile elbirliği mülkiyeti ve Hukuk Muhakemeleri Kanunundaki zorunlu dava arkadaşlığı hükümleri uyarınca mirasçıların davayı birlikte takip etmesi veya en azından muvafakat etmesi, bunun mümkün olmaması halinde terekeye bir temsilci atanması gerektiğini, muris …’nin yasal mirasçıları olan müvekkillerinin terekedeki diğer mirasçılar ile birlikte hareket etme zorunluluğu ve zorunlu dava arkadaşlığı söz konusu olduğunu, toplamda 124 yasal mirasçı tarafından davalı banka aleyhine … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/… Esas sayılı dosya ile işbu davanın ikame edildiğini, … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/… Esas sayılı dosyasında davacı olarak katılabilmek için işbu davanın birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacılar vekilleri tarafından açılan ve birleştirilen davalarda … mirasçısı olduğu iddia edilmekte ise de, davacıların murisin mirasçısı olup olmadığı tespit edilemeyecek halde olmasının yanı sıra dava dilekçesinde açıkça ifade edildiği üzere bir kısmının dava vekaletinin bulunmadığı, bir kısmının sadece arabuluculuk görüşmesi için vekalet verdiği, bir kısmının ise davaya ilişkin hiçbir işlem yapmadığı belirtildiğini, bu kapsamda ilk evvela, davanın tüm mirasçılar tarafından birlikte açılması gerektiğinden huzurdaki davanın aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddedilmesi gerekmekte olduğunu, gelinen aşamada, bütün mirasçılar ya da atanmış tereke temsilcisi tarafından açılmayan davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, gerçek hak sahipleri oldukları (davacıların aktif husumet sıfatı bulunduğu) ispatlanmadan davacıların taleplerinin değerlendirilmesi hukuken mümkün olmadığını, zira TMK 6. Maddesinde, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her birinin, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlü olduğunun belirtildiğini, davacıların dilekçesindeki beyanlarına göre ortak murislerinin ismi … isimli bir şahıs olduğunu, davacılar dilekçesinde bu kişinin lakabının … olduğunu ve … nüfusuna kayıtlı olduğunu ileri sürmekte olduğunu, buna karşılık müvekkili banka kayıtlarında yapılan incelemede hissedar defterinde … nüfusuna kayıtlı … isimli kişi adına hisse senedi kaydına rastlanmadığını, henüz soyadının kullanılmadığı dönemlerde, kişilerin isim ve unvanlarının ne kadar büyük önem taşıdığı tartışmasız olduğunu, davacıların gerçek hak sahibi olup olmadıklarının belirlenmesi, doğrudan taraf teşkili ve husumet ile ilgili bir konu olduğunu, bu nedenle, davanın esasına girilmeden önce, bu hususun da şüpheye yer bırakmayacak şekilde davacılar tarafından ispatlanmasının gerektiğini, bu kapsamda davacılar tarafından ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, öte yandan, davacılar murislerinin … Bankası hisse sahibi olduğu iddiası ile hak iddia etmekte iseler de, dava dilekçesi ekinde hisse senedi ibraz edilmediğini, davacıların … Bankası’nın hisse senetlerini ibraz etmeleri dava şartı olduğunu, bu kapsamda davacılar davalarını dayandırdıkları bir belgeye dahi sahip olmadığından davanın ispatı mümkün olmayıp, ilk evvela dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, Sermaye Piyasası Kanunu’nun; “Sermaye Piyasası Araçlarının Kaydileştirilmesi” başlıklı 13. maddesinin 4. fıkrası gereği 31.12.2012 tarihinden önce müvekkil bankaya teslim edilerek kaydileştirme talebinde bulunulmayan hisse senetleri Yatırımcı Tazmin Merkezine aktarıldığından, iddia edilen hisse senetlerine ilişkin hak sahipliği (olsaydı bile) sona erdiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle öncelikle husumet itirazımızın kabulü ile davanın usulden reddine, hukuka, usul ve yasalara aykırı dayanaksız talepler içeren davanın tüm talepler açısından reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini müvekkil banka adına talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Asıl davanın, davacıların kök murisi … ‘ nın davalı … ile birleşen … Bankasında pay sahibi olup olmadığı, pay sahibi ise pay/paylarının pay defterinde kayıtlı olup olmadığının, kayıtlı ise hangi türde kaç hisse ile kayıtlı olduğu, hisselerinin değeri, bu hisselerin sermaye artışı yapılmış ise sermaye artışından etkilenip etkilenmediğinin tespiti ile hisselerin davacılara miras payı oranında devri, mümkün olmaması halinde güncel bedelinin ve kar paylarından şimdilik 1.000,00 TL ‘ nin davacılara ödenmesi istemine ilişkin olduğu, birleşen davanın ise mirasçılar … tarafından asıl davada davacı olarak yer almak istemli olarak açıldığı anlaşılmıştır.
Asıl dava yönünden; Benzer uyuşmazlık hakkında … Mahkemesi … Hukuk Dairesi tarafından verilen 31/12/2021 tarihli 2020/… Esas ve 2021/… Karar sayılı ilamda; “Sermaye Piyasası Kanunu(SPK)’nun 13/4. Maddesi, “kaydileştirilmesine karar verilen sermaye piyasası araçlarının Kurulca belirlenen esaslar çerçevesinde teslimi zorunludur. Teslim edilen sermaye piyasası araçları kendiliğinden hükümsüz hâle gelir. Teslim edilmeyen sermaye piyasası araçları ise kaydileştirilme kararından sonra borsada işlem göremez, aracı kurumlarca bu sermaye piyasası araçlarının alım satımına aracılık edilemez ve katılma belgelerinin geri alımı yapılamaz. Kayden izlenmeye başladığı tarihi izleyen yedinci yılın sonuna kadar teslim edilmeyen sermaye piyasası araçları …(Yatırımcı Tazmin Merkezi)’ye intikal eder. Bunların üzerindeki sınırlı ayni haklar kendiliğinden sona ermiş sayılır. Bunlar …’nin hesabına geçmesinden itibaren üç ay içinde satılır.” şeklinde düzenlenmiştir.
Ancak, ​Anayasa Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan … tarih ve E.2015/…, K.2015/… sayılı kararıyla; itiraz konusu kuralın, kişilerin maliki oldukları menkul kıymetler üzerindeki mülkiyet hakkını sınırsız ve süresiz olarak ortadan kaldırması, sermaye piyasalarında alım satım yapacak kişilerin tam bir güvenceye sahip olarak yatırım yapabilmesine olanak tanımaması, kişilerin sahibi oldukları menkul değerler üzerinde rahat, kolay ve güvenli bir şekilde tasarrufta bulunmalarına imkân vermemesi ve aracı kuruluşların … ve işlemlerinden doğacak zararları tazmine yönelik bir mekanizma öngörmüş olmasına rağmen sermaye piyasalarında işlem yapan kişilerin haklarının kaybı durumunda telafi edici herhangi bir yol veya tazmin mekanizması öngörmemesi nedeniyle kamu yararı ile bireyin hak ve özgürlükleri arasında adil bir denge oluşturamadığından ölçülülük ilkesini ihlal ettiği, bu yönüyle, aracı kurumlarca katılma belgelerinin geri alımının yapılamayacağını, kayden izlenmeye başladığı tarihi izleyen yedinci yılın sonuna kadar teslim edilmeyen sermaye piyasası araçlarının …’ye intikal edeceğini, bunların üzerindeki sınırlı ayni hakların kendiliğinden sona ermiş sayılacağını ve son olarak teslim edilmeyen sermaye piyasası araçlarının …’nin hesabına geçmesinden itibaren üç ay içinde satılacağını öngören kuralın, kamu yararı ile bireyin mülkiyet hakkı arasında adil ve makul bir denge gözetmemesi nedeniyle mülkiyet hakkına aykırı olduğu kanaatine varılarak 06/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’nun (SPKn) md.13/f.4 hükmünde yer alan “…ve katılma belgelerinin geri alımı yapılamaz. Kayden izlenmeye başladığı tarihi izleyen yedinci yılın sonuna kadar teslim edilmeyen sermaye piyasası araçları …’ye intikal eder. Bunların üzerindeki sınırlı ayni haklar kendiliğinden sona ermiş sayılır. Bunlar …’nin hesabına geçmesinden itibaren üç ay içinde satılır.” düzenlemesinin Anayasa’nın 13. ve 35. maddelerine aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Anayasanın 153. Maddesinde, Kanun hükümlerinin, iptal kararlarının Resmî Gazetede yayımlandığı tarihte yürürlükten kalkacağı ve iptal kararlarının geriye yürümeyeceği düzenlenmiştir. Buna karşın, iptal kararı müktesep hakları ihlal etmemek kaydıyla derdest davalara da uygulanır.
28.11.2005 tarihinde … Müşteri İsmine Saklama Sistemi’nde fiziken saklanmakta olan tüm hisse senetleri iptal edilerek, bu hesap kayıtları MKK tarafından devralınarak pay senetleri artık sadece MKK’da kayden hak sahibi bazında izlenmek suretiyle kaydi sisteme geçilmiştir. Bu tarihten sonra … A.Ş.’de alım-satımı yapılacak pay senetlerinin takasına sadece kaydi pay senetleri kabul edilmektedir. Pay senetlerinin kaydileşme tarihinden sonra yapılan tüm bedelli ve bedelsiz sermaye artırımlarında artık fiziki senet basım ve teslimi yapılmamakta sadece kaydi pay ihracı söz konusu olmaktadır. Likit fonlar dışındaki yatırım fonlarının kaydi sisteme dahil edilmesi işlemleri 31.12.2005 tarihinde tamamlanmıştır. Bu halde kayden izlenmeye başladığı tarihi izleyen yedinci yılın sonuna kadar teslim edilmeyen sermaye piyasası araçları 31.12.2012 tarihi itibariyle …’ye intikal etmiştir. Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararı 12/11/2015 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanmış olup geriye yürümeyeceğinden paylar halen … nezdindedir. … mahkemeye gönderdiği 12.12.2019 tarihli müzekkere cevabında bu hususa dikkat çekerek Anayasa Mahkemesinin kısmen iptal kararı öncesinde sermaye piyasaı araçlarının …’ye intikal ettiği belirtilmiştir. SPK tarafından mahkemeye gönderilen yazı cevabında, davalı … Bankasının kaydileştirilmemiş hisselerinin toplam sermayeye oranının %0,1804 olduğu, SPK’nın 13/4. Maddesi uyarınca kaydileştirilmeyen hisselerin 31.12.2012 tarihi itibariyle …’ye intikal ettiği, söz konusu hisselerin fiziken teslim edilmediği anlaşıldığından …’ye intikal ettiğinin değerlendirildiği bildirilmiştir. Hal böyle olunca dava konusu hisselerin kaydileştirilmeleri için teslim edilmemiş olmaları ve yedi yıllık sürenin geçmiş olması nedeniyle …’ye intikal etmelerinde herhangi bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Anayasa Mahkemesince iptal edilen kanun hükmünün, iptal kararından önce hisselere sahip olan …’ye sağladığı haklar varlığını sürdürmekte olup iptal kararıyla birlikte paylar davalı … Bankasına dönmüş değildir.
Anayasa Mahkemesinin iptal kararından sonra, 26/4/2016 tarih ve 29695 sayılı Resmi Gazete’de yayımlarak yürürlüğe giren 14/4/2016 tarihli ve 6704 sayılı Kanunla SPKn’na eklenen “Mülkiyeti …’ye intikal eden sermaye piyasası araçlarının hak sahiplerine yapılacak ödemelere ilişkin usul ve esaslar” Geçici Madde 10 ile, kayden izlenmeye başlandığı tarihi izleyen yedinci yılın sonuna kadar teslim edilmediği için mülkiyeti …’ye intikal etmiş olan sermaye piyasası araçlarının iadesi ile satışlarının yapılmış olması hâlinde bunların bedellerinin ödenmesi talebiyle yapılacak başvuruların ve başvuru üzerine hak sahiplerine … tarafından yapılacak ödemelerin usul ve esasları, hak sahiplerince teslim edilecek sermaye piyasası araçlarının iptal ve imha esasları ile ihraççıların bu başvurulara ilişkin yükümlülüklerinin Kurulca belirleneceği, şu kadar ki, …’ye intikal eden sermaye piyasası araçlarından; ilgili mevzuat uyarınca satışı yapılmamış olanların aynen; satışı yapılmış olanların ise, Kurulca belirlenen esaslar çerçevesinde hesaplanacak satış tutarları üzerinden nakden ödeneceği düzenleme altına alınmıştır.
06/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Kanunun geçici 10 uncu maddesine dayanılarak çıkarılan ve 07 Eylül 2016 Tarih ve 29824 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan 6362 Sayılı Sermaye Piyasası Kanununun 13 üncü Maddesinin Dördüncü Fıkrasının Kısmen İptali Üzerine Yatırımcı Tazmin Merkezi Tarafından Yatırımcılara Yapılacak Ödemelere İlişkin Usul Ve Esaslar Hakkında Yönetmelik’in 4/1. maddesinde, kayden izlenmeye başlandığı tarihi izleyen yedinci yılın sonuna kadar teslim edilmediği için mülkiyeti …’ye intikal eden sermaye piyasası araçlarından; ilgili mevzuat uyarınca satışı yapılmamış olanların 8 inci maddede belirtilen esaslar çerçevesinde aynen, satışı yapılmış olanların ise 9 uncu maddedeki esaslar çerçevesinde belirlenen satış tutarları dikkate alınarak, 10 uncu maddede belirtilen nemaları ile birlikte, …’ye başvuran hak sahiplerine EK-1’de yer alan taahhütname ve ibraname alınmak kaydıyla ödeneceği, 2. fıkrada ise ödeme için 5 inci maddede yer alan belgelerle birlikte …’ye başvurulmasının gerektiği düzenlenmiştir. 5 inci maddedeki düzenlemeye göre ise, Yönetmelik kapsamında ödeme talep eden hak sahipleri veya noter onaylı vekâletname ibraz eden vekili tarafından, bu Yönetmeliğin yürürlük tarihinden itibaren 10 yıl içinde iadeli taahhütlü posta yolu ile veya özel şirketler aracılığıyla imza karşılığı teslim suretiyle …’nin merkez adresine başvurulması zorunludur. Anılan bu düzenlemeler kapsamında dava konusu senetlerin, Yönetmelikte belirtilen alternatifli durumlara göre aynen veya nakden tazmini hususu …’nin sorumluluğundadır.
Davacı tarafın, dava konusu ettiği hisselerin belirtilen süre içerisinde kaydileştirilmemiş olmaları nedeniyle Yatırımcı Tazmin Merkezine devredildiği dosya kapsamı ile sabittir. Bu durumda Yatırımcı Tazmin Merkezine devredilen hisse senetlerinin davalı tarafından davacı tarafa verilmesi mümkün değildir. Davacı taraf, Yatırımcı Tazmin Merkezi cevabi yazısında bildirildiği gibi Yatırımcı Tazmin Merkezinden ancak duruma göre aynen iade veya bedel talep edebilir. Hal böyle olunca davacı tarafın dava konusuyla ilgili olarak davalıdan talep edebileceği bir hakkı bulunmamaktadır. Dolayısıyla davalıya husumet yöneltilemez. Mahkemece davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedilmesi yerinde görülmemiştir…” denilmiştir.
Yukarıda yapılan açıklamalardan sonra somut olaya dönüldüğünde; davacı tarafın, dava konusu ettiği hisselerin yukarıda anılan emsal ilam içeriğinde yazılı kanuni düzenlemeler gereği belirtilen süre içerisinde kaydileştirilmemiş olmaları nedeniyle Yatırımcı Tazmin Merkezine devredildiği, davalının sorumluluğunun bulunmadığı ve davalıya karşı talepte bulunulamayacağı anlaşılmakla asıl davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmiştir.
Birleşen dava yönünden; birleşen dava asıl davada mirasçı olarak yer alan … ve … tarafından asıl davada davacı olarak yer alabilmek için açılmıştır.
Türk Medeni Kanunu’nun 640. maddesi; “Birden çok mirasçı bulunması hâlinde, mirasın geçmesiyle birlikte paylaşmaya kadar, mirasçılar arasında terekedeki bütün hak ve borçları kapsayan bir ortaklık meydana gelir. Mirasçılar terekeye elbirliğiyle sahip olurlar ve sözleşme veya kanundan doğan temsil ya da yönetim yetkisi saklı kalmak üzere, terekeye ait bütün haklar üzerinde birlikte tasarruf ederler. Mirasçılardan birinin istemi üzerine sulh mahkemesi, miras ortaklığına paylaşmaya kadar bir temsilci atayabilir. Mirasçılardan her biri, terekedeki hakların korunmasını isteyebilir. Sağlanan korumadan mirasçıların hepsi yararlanır. Bir mirasçı ödemeden aciz hâlinde ise, mirasın açılması üzerine diğer mirasçılar, haklarının korunması için gerekli önlemlerin gecikmeksizin alınmasını sulh mahkemesinden isteyebilirler.”, 701. maddesi;”Kanun veya kanunda öngörülen sözleşmeler uyarınca oluşan topluluk dolayısıyla mallara birlikte malik olanların mülkiyeti,elbirliği mülkiyetidir. Elbirliği mülkiyetinde ortakların belirlenmiş payları olmayıp her birinin hakkı, ortaklığa giren malların tamamına yaygındır.”, 702. maddesi; “Ortakların hakları ve yükümlülükleri, topluluğu doğuran kanun veya sözleşme hükümleri ile belirlenir. Kanunda veya sözleşmede aksine bir hüküm bulunmadıkça, gerek yönetim, gerek tasarruf işlemleri için ortakların oy birliğiyle karar vermeleri gerekir. Sözleşmeden doğan topluluk devam ettiği sürece, paylaşma yapılamaz ve bir pay üzerinde tasarrufta bulunulamaz. Ortaklardan her biri, topluluğa giren hakların korunmasını sağlayabilir. Bu korumadan bütün ortaklar yararlanır.” hükümlerini düzenlemiştir.
Asıl dava bir kısım mirasçılar tarafından verilen vekalet ile tüm mirasçılar davacı gösterilerek dava açılmış, mahkememizce yukarıda açıklanan kanuni düzenlemeler nedeni ile vekaletnamesi bulunmayan mirasçıların davaya muvafakat edip etmediklerini tespit etmek için muhtıra çıkartılmış, davacılar…ve … tarafından 30/03/2021 tarihli dilekçe ile açılan davaya muvafakat edildiği bildirilmiş, 06/04/2021 tarihinde ise eldeki dava açılmıştır. Açılan davaya muvafakat eden davacıların daha sonra aynı dava da davacı sıfatı ile yer almak için eldeki davayı açmalarında hukuki yararları bulunmamaktadır. Bu nedenle birleşen davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere;
1-ASIL DAVA YÖNÜNDEN;
a-Asıl davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
b-Alınması gereken 179,90 TL harcın davacı tarafça peşin ödenen 85,39 TL harçtan mahsubu ile bakiye 94,51 TL harcın davacılardan alınarak hazineye ödenmesine,
c-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
d-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulanan AAÜT gereği hesap olunan 5.000,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalıya ödenmesine,
e-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı …’ dan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ dan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı …’ dan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ dan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı …’ dan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ dan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı …’ den alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ den alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı …’ tan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ tan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ ten alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ tan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı …’ dan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ ndan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı …’ dan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ dan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ dan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ dan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı… ‘ tan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı …’ dan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı …’ den alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ tan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı …’ tan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ dan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı ….’ ten alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ dan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı …’ dan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ dan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı …’ ten alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı …..’ ten alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı ….’ dan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ den alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ dan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ dan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı …’ den alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ dan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ den alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ den alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ dan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ dan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ dan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ dan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı …’ den alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ dan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ dan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ dan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ dan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ den alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ dan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ dan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ dan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ dan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı …’ tan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ dan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ dan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ dan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ ndan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ den alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ dan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ tan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ tan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ dan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı …’ den alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ den alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ tan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ ndan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı …’ dan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ den alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ dan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ den alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ den alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ tan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı …’ tan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ den alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ den alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ dan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ dan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ den alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ dan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ den alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı …’ ten alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı …’ ndan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ dan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ dan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı …’ den alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ dan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ dan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ den alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ den alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ den alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı …’ dan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ dan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ tan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ tan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ tan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ den alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ dan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … … ‘ dan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı …’ dan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ dan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı …’ dan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ den alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı …’ dan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ dan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı …’ dan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ dan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ dan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ dan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı …’ dan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ tan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ den alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ tan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı …’ ndan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ den alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ dan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ ndan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı …’ dan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ dan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı …’ dan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ dan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı …’ dan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı …’ dan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı …’ dan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ dan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
2-BİRLEŞEN …. ATM … ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN;
a-Davanın hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
b-Alınması gereken 179,90 TL harcın davacı tarafça peşin ödenen 85,39 TL harçtan mahsubu ile bakiye 94,51 TL harcın davacılardan alınarak hazineye ödenmesine,
c-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
d-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulanan AAÜT gereği hesap olunan 5.000,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalıya ödenmesine,
e-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı …’ dan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacı … ‘ dan alınarak Hazine’ye ödenmesine,
3-Gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde … Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/06/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır