Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/136Esas
KARAR NO:2021/924

DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 24/02/2021
KARAR TARİHİ: 24/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşme gereğince müvekkili taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, karşı yan gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi kabul ettiğini, müvekkili şirketin kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirdiğini, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturaların kesinleştiğini, davalı tarafın ise ödemesi gereken fatura bedellerini müvekkiline ödemediğini, fatura bedelleri toplamının 62.581,81-TL. olduğunu, ödenmeyen fatura bedellerinin tahsiline yönelik olarak davalı şirket aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ise cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu nedenle borca, işleyecek ve işlemiş faize, faiz oranına haklı olarak itiraz ettiklerini, davacı tarafın talep ettiği faizin fahiş olduğunu, somut olayda icra inkar tazminatı şartlarının da oluşmadığını, davacı tarafın alacağını ispat etmekle yükümlü olduğunu belirterek; haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, davacı taraf aleyhine %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLER VE GEREKÇE:
Dava; taraflar arasında kargo sözleşmesinden kaynaklı ticari ilişkiden doğan alacağının tahsiline yönelik olarak davacı tarafça davalı şirket aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası ile girişilen ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK.’nun 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir.
Davacı taraf delil olarak; …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takip dosyası, kargo sözleşmesi, … numaralı arabuluculuk son tutanağı, ticari defterler, banka kayıtları, bilirkişi incelemesi, uzman görüşü, yemin, keşif, Yargıtay kararları, diğer her türlü yasal delile dayanmıştır.
Davalı taraf ise delil olarak; …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası, ödeme belgeleri, dekontlar, e-mailler, İTO kayıtları, imza sirküleri, şirket defterleri ve kayıtları, cari hesap ekstresi, bilirkişi incelemesi, uzman görüşü, tanık beyanı, yemin, Yargıtay kararları, ilmi ve kazai içtihatlar ile diğer her türlü yasal delile dayanmıştır.
Davacı vekili, UYAP üzerinden mahkememize sunduğu 08/11/2021 tarihli dilekçesi ile; taraflar arasındaki kargo sözleşmesinden dolayı müvekkili şirketin taşıma sorumluluğunu yerine getirdiğini ve davalı adına faturalar düzenlediğini, davalı şirketin ise taşıma hizmetine karşılık düzenlenen fatura bedellerini müvekkiline ödemediğini, bu nedenle …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin (mahkememizin) … Esas ve … Esas sayılı dosyaları ile davalı aleyhine ayrı ayrı itirazın iptali davaları açtığını, her iki davanın tarafları ve konusu yönünden aynı içerikte olduğunu, dosyalar üzerinde yapılacak incelemelerin tarafların ticari defterleri üzerinde olacağını, bu nedenle usul ekonomisi gereğince mevcut dosyaların birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin (mahkememizin) … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı şirket ile davalı şirket arasında akdedilen kargo sözleşmesine istinaden davacı tarafça düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı/borçlu şirketçe itiraz edilmesi üzerine duran takibin devamına yönelik olarak açılmış itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.
Davaların birleştirilmesi ve ayrılmasına ilişkin hükümler, 6100 sayılı HMK.’nun 166. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, düzenlemenin amacı usul ekonomisine hizmet etmek ve aynı konuda mahkemelerce çelişkili kararlar verilmesini önlemektir.
“Davaların Birleştirilmesi” başlıklı HMK.’nun 166. maddesinin 1. fıkrasına göre; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.”
Birleştirmenin koşulu olan “bağlantı” ise aynı yasanın 166/4. maddesinde; “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.” şeklinde açıklanmıştır.
Somut olayda; gerek huzurdaki davada, gerekse …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin (mahkememizin) … Esas sayılı dosyasında görülen davada; davacı şirket (… A.Ş.) tarafından davalı şirket (… A.Ş.) arasında akdedilen kargo sözleşmesinden doğan alacaklar dava konusudur. Davacı taraf, aynı sözleşme kapsamında davalı şirketten var olduğunu iddia ettiği taşıma (kargo) ücreti alacaklarını talep etmektedir. Her iki dava dosyasında takip konusu yapılan alacak kalemlerinin aynı sözleşmeden ve aynı nitelikte ticari ilişkiden kaynaklandığı açıktır. Aynı sözleşmeden doğan farklı alacak kalemleri farklı icra takip dosyalarına konu edilmiştir İcra takip dosyalarında alacaklı ve borçlu taraflar dahi aynıdır. Özetle; her iki davanın taraflarının, akdi ilişkinin kaynağının ve hukuksal nedeninin aynı olmasına bağlı olarak her iki dava arasında bağlantı (irtibat) bulunduğu, davalardan biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği, yargılamanın daha sağlıklı bir şekilde yürütülmesi ve mahkemeler arasında çelişkili kararlar verilmesinin önlenmesi bakımından da davaların birlikte görülmesinin ve delillerin birlikte değerlendirilmesinin zorunlu olduğu, ayrıca dosyalar aralarındaki bağlantı nedeniyle davaların birlikte görülmesinin usul ekonomisine de uygun olacağı anlaşılmakla dosyaların birleştirilmesi yönünde karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin işbu dava dosyası ile …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin (mahkememizin) … Esas sayılı dosyası arasında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından, HMK.’nun 166/1 maddesi gereğince işbu davanın …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasındaki dava ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Birleştirme kararının HMK.’nun 166/3 maddesi gereğince derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine,
4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile ilgili olarak birleştirilen dosya üzerinden karar verilmesine,
Dair, birleşen dosyada esas hakkında verilecek karar ile birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.24/11/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır