Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/100 Esas
KARAR NO:2021/348

DAVA:Alacak
DAVA TARİHİ:11/02/2021
KARAR TARİHİ :24/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … A.Ş tarafından tahsil edilen … kod numaralı şehiriçi halk otobüsü hattının devri için davalı …’ya 12/05/2016 tarih … yevmiye sayılı…. Noterliğince düzenlenen vekaletname ile yetki verilmiş olduğunu, davalılardan … verilen yetkiye dayanarak 26/05/2016 tarihinde davalı … ile … kod numaralı şehir içi halk otobüsü tahsis hattının 548.473,00 TL bedelli devrinin kararlaştırılmış olduğunu, ayni tarihte taraflar ve … A.Ş yetkilileri tarafından devir belgesi düzenlenmiş olduğunu, hattın devir bedeli olan 548.473,00-TL den kesintiler yapıldıktan sonra kalan 383.931,10-TL’nin müvekkilinin hesabına … tarafından havale edilmiş olduğunu, devir bedelin den 164.541,90-TL ‘nin davalı … tarafından ödenmemiş veya davalı vekil …’ya ödenerek zimmetinde kalmış olduğunu, davalı …’nın diğer davalılardan hat devir bedelini tahsil ettiğini, davalı …’ın ise bakiye bedelin vekil …’ya ödendiğini geçen sürede müvekkili davacıya bildirilmemiş olduğunu belirterek, … şehir içi otobüsü … kod numaralı hattın davalı …’a devrinin karşılığı devir bedelinden ödenmeyen 164.541,90 TL ‘nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte borçtan sorumlu davalılardan müştereken tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın esasına girişilmeden önce zamanaşımı/husumet/taraf sıfatı/hukuki yarar / itfa yönlerinden itiraz etmekle birlikte kanuna uygun açılıp açılmadığının mahkeme tarafından tespitini talep ettiklerini, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davacı taraf delil olarak; ….noterliği … Yevmiye nolu vekaletname, devir belgesi örneği, defter ve kayıtlar, yemin, tanık ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.
Davalı taraf delil olarak: ….noterliği … Yevmiye nolu vekaletname, … AŞ 26.05.2016 Tarihli devir sözleşmesi, 30.06.2016 tarihli … tarafından kesilmiş fatura, 14.07.2016 tarihli protokol, 15.07.2016 tarihli protokol, 12.07.2016 tarihli ek sözleşme, 15.07.2016 düzenleme tarihli bono aslı, 27.01.2017 tarihli sözleşme ve 19.04.2017 ibra belgesi, sözleşme, tanık, bilirkişi incelemesi, Yargıtay Kararları, maddi ve hukuki her türlü delillere dayanmıştır.
Dava; vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır.
Dosyamız incelendiğinde; taraflar arasındaki ilişkinin vekalet sözleşmesinden kaynaklandığı, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan davalarda Türk Borçlar Kanunu uyarınca görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelere binaen;
1-Davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince görev dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-Görevli mahkemenin … Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna,
3-Karar kesinleştikten sonra HMK’nin 20.maddesi gereğince yasal sürede başvuru halinde dosyanın görevli ve yetkili … Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına mahkememizce karar verilmesine,
4-Harç ve yargılama giderinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, HMK’nin 331/2.maddesi gereğince davaya başka bir mahkemede devam edilmediği taktirde talep halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda mahkememizce karar verilmesine,
Dair, HMK’nin 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin ve davalı … vekilinin yüzüne karşı diğer davalı …’nın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/05/2021

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı