Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/735 Esas
KARAR NO :2021/560

DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:29/12/2020
KARAR TARİHİ:05/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından dava dışı borçlu … San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin asıl borçlu sıfatıyla, … ile …’un ise müşterek borçlu / müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları Genel Kredi Sözleşmesi (GKS) gereğince dava dışı şirkete ticari krediler kullandırıldığını, taraflar arasında akdedilen GKS hükümlerinin dava dışı borçlu şirketçe ihlal edilerek bakiye kredi borçlarının ödenmemesi üzerine kredi hesabının kat edilerek borçluya 04/12/2019 tarihli ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtarnamede öngörülen süre içerisinde borcun ödenmediğini ve alacağın muaccel hale geldiğini, bunun üzerine müvekkili banka tarafından …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile borçlular hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, Örnek-7 nolu ödeme emrini tebliğ alan borçlulardan davalı …’un yasal süresi içerisinde borca, faize ve diğer fer’ilere itirazda bulunduğunu, aradaki sözleşme ilişkisine istinaden kendisine verilen krediyi kullanan borçlunun geri ödemelerini zamanında yapmaması nedeniyle sözleşmede müşterek borçlu / müteselsil kefil sıfatıyla imzası bulunan davalı …’un itirazını haklı kılacak hiçbir yasal sebebinin bulunmadığını, davalının itirazının tamamen müvekkili bankanın alacağını sürüncemede bırakmaya yönelik ve haksız olduğunu, müvekkili bankanın defter ve kayıtları üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda gerçek durumun ortaya çıkacağını belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle, davalının …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, haksız itirazlarıyla müvekkili davacının alacağına kavuşmasına engel olan davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ve ekleri ile tensip zaptı davalıya 10/02/2021 tarihinde bizzat tebliğ edilmesine karşın, davalı tarafından davaya karşı herhangi bir cevap verilmemiştir. Ancak davalı asil (…) 28/04/2021 tarihli ön inceleme duruşmasına bizzat katılmış, duruşmada; dava dilekçesinin kendisine tebliğ edildiğini, davaya cevap veremediğini, şu an ödeme gücünün de bulunmadığını, davayı kabul etmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; davacı banka tarafından Genel Kredi Sözleşmesi’ne (GKS’ye) dayalı olarak davalı kefilin de aralarında bulunduğu borçlular aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasıyla girişilen ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK.’nun 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir.
Davacı taraf delil olarak; …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı icra takip dosyası, ihtarname, Genel Kredi Sözleşmesi, ekstreler, banka defter ve kayıtları, bilirkişi incelemesi, yemin, isticvap, Yargıtay kararları, doktrin ve diğer her türlü delile dayanmıştır. Davalı taraf ise herhangi bir delil sunmamıştır.
Yargılama devam ederken davacı banka vekili Av. … tarafından 18/05/2021 tarihinde UYAP üzerinden dosyaya sunulan dilekçede özetle; davalı borçlunun dava açıldıktan sonra icra dosyasındaki itirazını geri çekmesi nedeniyle huzurdaki davanın konusuz kaldığını, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti gibi herhangi bir taleplerinin bulunmadığı belirtilerek, huzurdaki davanın konusuz kaldığına dair karar verilmesini talep etmiştir.
İlamsız icra takibinde ödeme emrine borçlu tarafından yapılan itirazın geri alınması her zaman mümkündür. Bir başka ifade ile; icra takip dosyasına itiraz etmiş olan borçlu, her zaman itirazından vazgeçebilir. Bu beyanını icra müdürlüğüne yazılı olarak bildirmesi ile birlikte işlemlere devam edilebilir. İtirazın iptali davası, icra takibine sıkı sıkıya bağlı davalardan olup, davanın konusu olan icra dosyasındaki itirazın davalı borçlu tarafından geri çekilmesi (geri alınması) halinde ortada mahkemece iptaline karar verilecek bir itiraz kalmadığından, itirazın iptali davası da otomatik olarak konusuz kalmaktadır. Bir davada talep sonucu hakkında bir karar verilmesine gerek veya neden kalmadığı durumlarda, davanın konusuz kaldığından bahsedilebilir. HMK’nun 331/1 maddesi gereğince; davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder.
Somut olayda; davalı borçlu itirazından dava aşamasında vazgeçmiştir. Davacı banka vekili ise davalı borçlunun dava açıldıktan sonra icra dosyasındaki itirazını geri çektiğini ve böylece huzurdaki davanın konusuz kaldığını, ayrıca davalı karşı yandan vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını açıkça beyan etmiştir. Sonuç olarak, davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazından yargılama aşamasında vazgeçmiş olması nedeniyle konusuz kalan davada, davacı vekilinin açık talebi de gözetilerek aşağıdaki gibi karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
KARAR: Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Talep edilmediğinden davacı şirket lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığında,
3-Alınması gerekli 59,30-TL. karar ve ilam harcının 182,24-TL. peşin harçtan mahsubu ile kalan 122,94-TL. harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak dosya üzerinden yapılan inceleme ile karar verildi. 05/07/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır