Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/728 Esas
KARAR NO:2021/629

DAVA:Malın İadesi (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:28/12/2020
KARAR TARİHİ:09/09/2021

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince davalıya sözleşmede belirtilen malların teslim edildiğini, davalının finansal kiralama bedelini Finansal Kiralama Kanunu doğrultusunda uygun süre verilmesine rağmen ödemediğini ileri sürerek davalıya teslim edilen sözleşme konusu malın davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; yetki ve görev itirazında bulunduğunu, davaya konu sözleşme ilişkisinin devam ettiğini ve ödemelerin yapıldığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuş; 29/07/2021 tarihli dilekçesi ile davayı kabul ettiğini, teminat mektubunun davacıya iadesine muvafakatinin bulunduğunu, davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiğini bildirmiştir.
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Fakoring ve Finansman Şirketleri Kanunu 18.vd. maddeleri (Mülga 3226 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 24. ve 25.maddesi) hükümlerine dayılı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
HMK’nın 308.maddesi;”Kabul, davacının talep sonucuna davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Kabul, ancak tarafların üzerinde tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur.” hükmünü içermektedir. Aynı yasanın 309.maddesinde, kabulün dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı olmayacağı, kayıtsız ve şartız olacağı; 310. maddesinde hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve 311.maddesinde ise, kabulün kesin hüküm gibi sonuç doğuracağı düzenlenmiştir.
Somut olayda; davalı asil tarafından yargılama devam ederken 29/07/2021 tarihli dilekçeyle davanın kabul edildiği anlaşıldığından, vaki “kabul” nedeniyle davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
Vaki kabul nedeni ile davanın KABULÜ’ne,
1-Taraflar arasında yapılmış olan 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kiralama Birliği’nde tescilli; 29/03/2018 tarihli, … tescil numaralı, 30/03/2018 tescil tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesine ve davaya konu;
“1 Adet 2017 MODEL, … MARKA, … MODEL, … PLAKALI, … MOTOR SERİ NO’LU, … ŞASE SERİ NO’LU, … SERİ NO’LU PALETLİ EKSKAVATÖR’ün davalıdan alınıp davacıya aynen iadesine,
2-Davalının muvafakati dikkate alınarak dava konusu mal hakkında davacıya tasarruf yetkisi verilmesi amacıyla dosyaya davacı tarafça sunulan teminatın kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin davacıya iadesine,
3-Harçlar Kanunun 22.maddesi gereği alınması gerekli 14.800,50 TL karar ve ilam harcından 11.100,37 TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 3.700,13 TL harcın davalıdan alınıp maliyeye gelir kaydına,
4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 24.775,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan 54,40 TL başvuru harcı, 11.100,37 TL peşin ve tamamlama harçları, 7,80 TL vekalet harcı ve 141,75 TL tebligat giderlerinin toplamı 11.304,32 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı.
09/09/2021

Başkan …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Katip …
e-imzalı