Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/692 Esas
KARAR NO:2021/564

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:14/12/2020
KARAR TARİHİ:05/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine …. İcra Müdürlüğü’ nün … esas sayılı dosya kapsamında davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Davacı taraf delil olarak; taraflar arasında akdedilen teklifler, faturalar, ödeme dekontları, verilen hizmete karşılık hazırlanan sertifika /rapor, müvekkili şirkete ait ticari defter ve belgeler, … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası, tanık, bilirkişi incelemesi ve sair her türlü yasal delillere dayanmıştır.
Takibin başlatıldığı, …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun yetkiye, borca, faiz oranlarına, işlemiş faize, masraf ve tüm fer’ilerine vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür.
Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya SMMM bilirkişisi …’e tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda: Davacı defterlerinin TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulduğu, her üç defter sonuçlarının birbiri ile ve ilgili belgelerle uyum arz ettiği, defterlerin davacı lehinde delil niteliği taşıdığını, davalı ticari defter ve belgeleri ibraz edilmediğinden incelenemediğini, davacı tarafından açılan itirazın iptali davasına karşı, taraflara ön inceleme duruşma gün ve saatinin taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşıldığını, bu durumun mahkemenin 22/03/2021 tarihli celsede değerlendirildiğini, ancak davalı tarafından her hangi bir cevap dilekçesi verilmediği ve davalara da katılmadığı dosya kapsamının incelenmesinden tespit edildiğini,
Rapor içerisinde belirttiğimiz üzere; icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 16,290,00 TL alacak, 1,799,91 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.089,91 TL alacağı olduğunu, takip talebinde 20.342,96 TL talep ettiğini, talebinin yerinde olmadığını, icra takip tarihinden itibaren davacının talepleri doğrultusunda yıllık % 15 temerrüt faizi uygulanması gerektiğine dair rapor sunulmuş olduğu görülmüştür.
Dava; sözleşmeden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Taraflar arasında tanzim edilen hizmet sözleşmesinin gereğinin yerine getirilip getirilmediği, davacının bu sözleşme nedeniyle alacaklı olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyası, alınan ve benimsenen bilirkişi raporları, toplanıp değerlendirilen delillere göre; bilirkişi raporunun dosyamız kapsamı ile uyumlu ve denetime elverişli olması nedeniyle rapora itibar edilmesi suretiyle, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle işbu borcun tahsili için, alacaklı/davacı tarafça davalı hakkında girişilen ilamsız icra takibinde, bilirkişi raporunda dayanak ve gerekçeleriyle açıklandığı üzere davacının, 16.290,00 TL asıl alacak ve 1.799,91 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.089,91 TL yönünden alacaklı olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile anılan miktarlar yönünden itirazın iptaline, alacak likit olduğundan iptaline karar verilen kısmın %20’si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelere binaen;
DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE;
1-Davalının …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına vaki itirazının, 16.290,00 TL asıl alacak ve 1.799,91 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.089,91 TL yönünden iptali ile takibin talepnamedeki diğer koşullar ile aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alacak likit olduğundan, iptaline karar verilen kısmın % 20’si oranında hesaplanan 3.617,982 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 1.235,72-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 211,55-TL’nin mahsubu ile eksik kalan 1.024,17-TL ‘nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 211,55-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvuru harcı, 7,80-TL vekalet harcı, 12,30 -TL vekalet pulu ve 863,25-TL tebligat/posta/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 937,75-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak hesap olunan 924,81-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup ana hatları ile anlatıldı.05/07/2021

Katip …
e-imzalı

Hakim …