Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/687 Esas
KARAR NO:2020/947

DAVA Ticari Şirket (Genel Kurulunun Toplantıya Çağrılması)
DAVA TARİHİ:10/12/2020
KARAR TARİHİ:22/12/2020

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketin ortağı ve eski yöneticisi olduğunu, müvekkili hakkında başlatılan … CBS’nın … Soruşturmanın akabinde … Sulh Ceza Hakimliği’nin … D.iş sayılı 29/09/2016 tarihli kararla müvekkilinin ortağı ve yöneticisi olduğu şirketlere kayyım atanmasına karar verildiğini ve şirket yönetiminin müvekkili adına … tarafından görevlendirilen heyet tarafından gerçekleştirildiğini, müvekkili adına kesinleşen mahkumiyet kararı bulunmadığını, yapılan yargılama sonrasında masum olduğunun tespit edileceğini; atanan kayyumların sadece şirketi idareyle görevli olduklarını, genel kurul kararı alınmadan davalı şirkete ait taşınmazların satışına karar verilemeyeceğini, …’nin davalı şirketin içini boşaltarak zarara uğratmaya çalıştığını, usulsüz işlemler nedeniyle suç duyurusunda bulunulduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalı şirkete ait 7 adet taşınmazın satışının tedbiren durdurulmasına, şirketin menfaatleri doğrultusunda genel kurul toplantısını yapmak üzere yetki verilmesine ve satış kararının usule ve kanuna aykırılığı nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İddianın ileri sürülüş biçimine göre dava; TTK 410.vd.maddeleri gereği davacıya davalı … San. Ve Tic. A.Ş. ortaklarını genel kurul toplantısına çağırma izni verilmesi ve davalı şirkete …Sulh Ceza Hakimliği’nin 29/09/2016 tarih ve … D.iş sayılı kararla atanan kayyım tarafından verilen satış kararının iptali istemine ilişkindir.
Eldeki davada, davacı şirkete … Sulh Ceza Hakimliği’nin 29/09/2016 tarih ve … D.iş sayılı kararıyla atanan kayyım tarafından verilen satış kararının iptali istemine ilişkin talep yönünden dosya tefrik edilerek Mahkememizin … Esas sayılı sırasına kaydedilmiş ve yargılamaya bu dosya üzerinden devam olunmuştur.
Davalı şirket genel kurul toplantısına çağırma izni istemine ilişkin yapılan yargılama sonrasında;
İncelenen sicil kayıtlarına ve dosyadaki bilgi ve belgelere göre davalı şirketin ticaret sicil adresinin …/… olduğu anlaşılmıştır.
İddianın ileri sürülüş biçimine göre olaya uygulanması gereken 6102 sayılı TTK’nın 410.maddesi; “(1) Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da, görevleri ile ilgili konular için, genel kurulu toplantıya çağırabilirler.
(2) Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir.” hükmünü içermekte olup;
Aynı yasanın 412.maddesi; “(1) Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir.” hükmünü içermektedir.
Görüldüğü üzere, 6102 sayılı TTK’nın 410.maddesinde genel kurulu toplantıya çağırma koşulları düzenlenmiş olup,
Yine aynı yasanın 412.maddesinde ise genel kurulu toplantıya çağrılmasına karar verebilecek mahkemenin şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi olduğu düzenlenmiştir.
Yukarıdaki yasal düzenlemelere göre somut olayda; genel kurulun toplantıya çağrılması istenen davalı şirket adresinin …/… olduğu; bununla ilgili taleplerin şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği, …’daki ticari davalara bakma konusundaki yetkili mahkemenin … Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, bu nedenle şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olan … Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakmak açısından kesin yetkili olduğu; kesin yetki ise, dava şartı olup, taraflarca ileri sürülmese dahi yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerektiği kanaatine varıldığından mahkememizin yetkisizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın kesin yetki dava şartı yokluğu nedeniyle TTK 412 ve HMK’nın 114/1-ç ve HMK 115/2 maddesi gereğince usulden REDDİNE,
2-Yetkili Mahkemenin … Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğuna,
3-Karar kesinleştikten sonra HMK’nın 20.maddesi gereğince 2 haftalık yasal sürede taraflardan biri tarafından başvuru halinde dosyanın yetkili … Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine, aksi halde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
4-Harç ve yargılama giderinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine, HMK 331/2. maddesi gereğince davaya başka bir mahkemede devam edilmediği taktirde talep halinde harç ve yargılama giderinin ve gider avansının harcanmayan kısmının mahkememizce karar altına alınmasına,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonrasında oy birliği ile karar verildi. 22/12/2020

Başkan …
¸e-imzalı
Üye …
¸e-imzalı
Üye …
¸e-imzalı
Katip …
¸e-imzalı