Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/639 Esas
KARAR NO :2022/879

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:23/11/2020
KARAR TARİHİ:19/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar; 18/11/2019 tarihinde … plakalı araç sürücüsü … …’in gerekli önlemleri almadan sola dönüş manevrası yaptığını, oradan geçmekte olan davacıların murisi 3 yaşındaki …’nin aracın ezmesi sonucu vefat ettiğini, sürücünün sebep olduğu ölümlü trafik kazası nedeniyle fazlaya ilişkin tüm hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 230.000,00-TL manevi tazminat ve 30.000,-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; 18/11/2019 tarihinde meydana gelen ve davacıların desteği …’nın vefat ettiği ölümlü trafik kazasından dolayı açılmış destekten yoksun kalma ve manevi tazminat davasıdır.
Davacılardan … ve … ile müteveffanın aile numarasının aynı olduğu, … ile müteveffanın soyadları ile adreslerinin ise davacı … ile aynı olduğu, bu yönde İstanbul İl Göç İdaresince yazılmış yazı ve kayıtlar bulunduğu anlaşılmakla, davacılar … ve …’nın müteveffanın ebeveyni, …’nin ise kardeşi olduğu anlaşılmıştır.
Her ne kadar davacılar tarafından destekten yoksun kalma tazminatı talebi ile eldeki dava açılmış ise de yargılama sırasında davacılar ile davalılardan … A.Ş.’nin sulh olduğu, maddi tazminat bedelinin davacılara ödendiği anlaşılmakla destekten yoksun kalma tazminatı istemi yönünden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Yine her ne kadar davalılardan … ve … vekili maddi tazminat isteminden feragat sebebiyle vekalet ücreti talebinde bulunmuş ise de, belgede geçen “feragat” ibaresini hakkın özünden vazgeçme iradesi ile değil ve fakat hakkın elde edilmiş olması nedeniyle davayı destekten yoksun kalma tazminatı yönünden sürdürme iradesinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşılmakla, adı geçenlerin feragat nedeniyle vekalet ücretine yönelik talepleri reddedilmiştir.
Olay; 18/11/2019 tarihinde … plakalı araç sürücüsü … …’in davacıların murisi …’ya çarpması neticesinde desteğin vefat etmesi olayıdır.
Kusur; davalılardan …’in idaresindeki araç ile sola gelip dönüşe geçmeden evvel durmadığı, etrafındaki hareketliliği yeterince kontrol etmediği, ilk geçiş hakkını yayaya vermediği böylece asli kusurlu olduğu; müteveffanın da karşıya geçerken çevresindeki taşıtların hareketlerini yeterince kontrol etmemesi sebebiyle tali kusurlu olduğuna yönelik ceza dosyasında alınan ATK raporu aynı gerekçelerle benimsenmiştir.
Manevi tazminat; tarafların kusur ile sosyal ve ekonomik durumları, paranın olay tarihindeki satın alma gücü, müteveffanın olay tarihindeki yaşı birlikte değerlendirildiğinde davacı … için 60.000,00-TL, davacı … için 60.000,00-TL ve diğer davacı … için 30.000,00-TL’nin hakkaniyete uygun olacağı kanaati ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
KARAR: Gerekçede açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-Davacıların maddi tazminat talepleri hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
a) Maddi tazminat davası yönünden alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcının davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile maliyeye gelir kaydına,
b) Maddi tazminata dair uyuşmazlık sulh ile sonuçlandığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
2-Davacı … için 60.000,00 TL manevi tazminatın davalılar … ile … …’ten 18/11/2019 tarihinden, davalı … Sigorta A.Ş’den ise 12/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin kısmın reddine,
3-Davacı … için 60.000,00 TL manevi tazminatın davalılar … ile … …’ten 18/11/2019 tarihinden, davalı … Sigorta A.Ş’den ise 12/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin kısmın reddine,
4-Davacı … için 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılar … ile … …’ten 18/11/2019 tarihinden, davalı … Sigorta AŞ’den ise 12/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya velayeten davacılar … ve …’ya verilmesine, fazlaya ilişkin kısmın reddine,
5-Davalı … Sigorta A.Ş.’nin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olmasına,
6-Manevi tazminat davası yönünden alınması gereken 10.246,50-TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 888,03-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 9.358,47-TL harcın davalılar … Sigorta A.Ş., … ve … …’ten müştereken ve müteselsilen alınıp maliyeye gelir kaydına, (Davalı … Sigorta A.Ş.’nin sorumluluğunun 6.831‬,00-TL’yi geçmemek kaydıyla)
7-Davacılar tarafından yatırılan 888,03-TL peşin harcın davalılar … Sigorta A.Ş., … ve … …’ten alınarak davacılara verilmesine,
8-Manevi tazminat yönünden davacılar vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 28.400‬,00-TL (9.600,00-TL. … için, 9.600,00-TL … için ve 9.200,00-TL … için) vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacılara verilmesine,
9-Manevi tazminat yönünden davalı … Sigorta A.Ş. vekille temsil olunduğundan, Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 9.200‬,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınıp davalıya verilmesine,
10-Manevi tazminat yönünden davalı … … vekille temsil olunduğundan, Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 9.200‬,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınıp davalıya verilmesine,
11-Manevi tazminat yönünden davalı … vekille temsil olunduğundan, Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 9.200‬,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınıp davalıya verilmesine,
12-Davacılar tarafından yapılan 350,45-TL (54,40-TL başvuru harcı, 7,80-TL vekalet harcı, 288,25-TL tebligat, posta) yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 228,55-TL’sinin davalılar … Sigorta A.Ş., … ve … …’ten müştereken ve müteselsilen alınıp davacılara verilmesine, kalanın davacılar üzerinde bırakılmasına,
13-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabulucu ücretinin 746,09-TL’sinin davalılar … Sigorta A.Ş., … ve … …’ten müştereken ve müteselsilen; 573,91-TL’sinin davacılardan alınıp maliyeye gelir kaydına,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere davacılar vekili ve davalılar … ve Havva vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/10/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır