Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/607 Esas
KARAR NO:2020/885

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:11/11/2020
KARAR TARİHİ:09/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ticari ilişki içerisinde bulunan dava dışı …. ve Tic. Şirketi arasında devam eden işler dolayısıyla …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına sunulan çekin keşide edildiğini, müvekkilinin bahse konu çekin lehtarı olduğunu, çekin müvekkili tarafından ciro edilmeksizin kaybolması/çalınması üzerine … CBS’nin … Soruşturma numaralı dosyasına şikayet başvurusu yaptıklarını ve ayrıca …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile söz konusu çek ile çalınan diğer çeklerin iptali için dava ikame ettiklerini, çekte ilk cironun lehtar tarafından yapılmasının zorunlu olduğunu, icra takibine konu edilen çekte hiçbir şekilde müvekkilinin imzasının bulunmadığını ve ciro silsilesinin kopuk olduğunu ileri sürerek ciro silsilesi kopuk olan sahte imza ile ciro edilen kambiyo senedine ilişkin açılan takibin iptaline karar verilmesini ve davalının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ve ekleri davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın, davalı tarafından davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; davalı tarafça icra takibine konu edilen çekteki kaşe ve imzanın davacıya ait olmadığı iddiasıyla açılmış bulunan menfi tespit davasıdır.
Yargılama devam ederken davacı vekili Av. …, UYAP üzerinden mahkememize gönderdiği 23/11/2020 tarihli dilekçesinde özetle; tarafların tahsilat yapılmaksızın aralarında anlaşma sağladıklarını, davalı firmanın …. İcra Müdürlüğü’ndeki icra takip dosyasından feragat ettiğini ve davacı müvekkili asilin de işbu dava dosyasından feragat ettiğini bildirilerek, davanın feragat beyanları dikkate alınarak karara bağlanmasını talep etmiştir.
HMK.’nun 307. maddesine göre davadan feragat, davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat davayı sona erdiren tek taraflı bir işlemdir. Feragat karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. HMK.’nun 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde, feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.
Davacı vekilinin dosyada bulunan ve …. Noterliği tarafından düzenlenmiş olan 13/10/2020 tarih – … yevmiye numaralı vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde; davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Böylece davacı vekilinin feragat bildiriminin HMK.’nun 307. maddesi hükmüne uygun olduğu mahkememizce tespit edilmiş ve davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 18,13-TL. karar ve ilam harcının, peşin yatırılan 853,88-TL. Harçtan mahsubu ile geriye kalan 835,75-TL. harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, HMK 345. maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342. maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343. maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak dosya üzerinden yapılan inceleme ile karar verildi. 09/12/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır