Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/584 Esas
KARAR NO:2023/765

DAVA:Alacak
DAVA TARİHİ:03/11/2020
KARAR TARİHİ:23/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.10.2019 tarihinde davacı sürücü … sevk ve idaresinde bulunan … plakalı otomobil ile … yönüne doğru … Bulvarı üzerinde seyir halindeyken …Caddesi …’na gelmesi akabinde kavşak müşterek alanına girdiği sırada aracının sağ ön kısımları ile, seyir istikametine göre sağdan kendisine yanan yeşil ışıkta kavşak müşterek alanına giren sürücü …’nun sevk ve idaresinde bulunan davalı sigorta şirketine sigortalı … plakalı otomobilin sol ön yan kısımlarının çarpışması sonucu davacı sürücünün yaralanmasına sebep olduğunu belirterek, ileride bilirkişi marifetiyle tespit edilmek üzere şimdilik talep ve dava hakları saklık kalmak kaydıyla 250,00-TL maluliyet tazminatı, 100,00-TL bakıcı gideri, 10,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL tedavi giderinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; … plakalı aracın müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur raporu alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik, tedavi gideri ve bakıcı gideri taleplerinin genel şartlar hükümleri uyarınca SGK sorumluluğunda olup taleplerinin reddi gerektiğini, faiz talep edilmesinin mümkün olmadığını belirterek, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:
Davacı taraf delil olarak; sigorta şirketine başvuru dilekçesi, trafik kazası tespit tutanağı ve müşteki ifade tutanağı, araç ruhsat ve ehliyet, hastane evrakları, ekonomik durum araştırması, trafik kayıtları, tanık, bilirkişi incelemesi, keşif ve sair delillere dayanmıştır.
Davalı taraf delil olarak; sigorta poliçesi, hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, hastane kayıtları, bilirkişi incelemesi, ceza dosyası ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.
Bilirkişi raporları:
Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle;
İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulundan alınan maluliyet raporunda; 20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik Hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu dolayısıyla; Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğunu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceğini, başka birisinin sürekli veya geçici bakımına muhtaç durumda olmadığına dair rapor sunulmuştur.
İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan kusur raporunda; sürücü …’nun kusursuz olduğunu, davacı sürücü …’in %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğuna dair rapor sunulmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
14.10.2019 tarihinde davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı … plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki … araç arasında trafik kazası meydana geldiği, kaza neticesinde davacının yaralanması nedeniyle uğradığı maddi zararın davalıdan tahsili istemi ile eldeki dava açılmıştır.
Kusur oranlarının tespiti amacıyla ATK Trafik İhtisas Dairesinden alınan 29.11.2022 tarihli kusur raporunda davacının % 100 oranında kusurlu olduğu, davalıya trafik sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu tespit edilmiştir.
Toplanan deliller ile kusur raporu bir arada değerlendirildiğinde; 14.10.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalıya trafik sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı tespit edildiği, bu tespiti içeren 29.11.2022 tarihli ATK kusur raporunun alanında uzman kurul tarafından, dosyamızdaki deliller ışığında hazırlanmış olması nedeniyle rapora itibar edilerek davalıya trafik sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı ve dolayısıyla davalının zarardan sorumlu olmadığı kanaatine varılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelere binaen;
1-Davanın reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 269,85-TL karar ve ilam harcının, başlangıçta yatırılan 54,40-TL peşin harçdan mahsubu ile eksik kalan 215,45-TL’nin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 370,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,
6-İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Döner Sermaye İşletmesi faturaları ödenmediği anlaşılmakla 1.070,00-TL + 1.560,00-TL olmak üzere toplam 2.630,00-TL fatura bedelinin davacı tarafından İstanbul Adli Tıp Kurumu Döner Sermaye İşletmesine ödenerek makbuzun mahkememize sunulmasına,
7-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
8-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup ana hatları ile anlatıldı.23/10/2023

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
e-imzalı