Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/543 Esas
KARAR NO:2023/567

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:15/10/2020
KARAR TARİHİ:11/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 25.05.2020 tarihinde saat 21.20 sıralarında kaza tespit tutanağında da görüleceği üzere park halinde bulunan müvekkile ait … plakalı 2019 model … marka model araca, davalılardan … İnş. Taah. Ve Tic A.Ş.’ye ait diğer davalı …’un sevk ve idaresindeki … plakalı araç tarafından önden çarpıldığını, bunun üzerine araç kontrol edildiğinde aracın sol ön kapı, sol arka kapı, sol ön çamurluk, sol ön tampon, sol dikiz aynası ve kaput kısmında hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, davalı müvekkil şirkete ait araca çarptıktan sonra başka bir araca daha çarpmış olup, ikinci kaza mevkiine gidildiğinde davalı …’un alkollü olduğunun farkedildiğini ve kendisinden şikayetçi olunduğunu, davalı aynı saatlerde iki farklı araca daha çarptığını, işbu husus 25.05.2020 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı’nda da tespit edildiğini, müvekkiline ait … plakalı araca, maliki … İnş. Taah.ve Tic. A.Ş. ve şoförü … olan … plakalı aracın çarpması neticesinde 17.06.2020 tarihli … fatura numaralı faturadan da görüleceği üzere araçta 8.085,54 TL bedelli hasar meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta hasar oluşmasıyla birlikte aynı zamanda 2019 model olan araçta değer kaybı da meydana gelmiştir. Değer Kaybının ödenmesi için …A.Ş. ile iletişime geçilmiş ( Dosya No :…) ve ekli dekontta da görüleceği üzere müvekkile ödenmek üzere Av. …hesabına araç değer kaybı olarak 3.760,05 TL ödeme yapıldığını, sigorta şirketi tarafından ödenen tutar müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybının çok altında olduğunu, bu nedenle bu davayı açmak zorunluluğu hasıl olduğunu, hasar ve değer kaybının tazmini için 6102 sayılı TTK’nın 5/A maddesi gereğince arabuluculuk başvurusu yapıldığını, 2020/… Arabuluculuk numaralı 14.09.2020 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı’nda görüleceği üzere taraflar arasında herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, açıklanan tüm bu nedenlerle araçtaki değer kaybını tam olarak hesaplayamamaları nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçtaki değer kaybının şimdilik 1.000,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkile ödenmesine, tüm yargılama gider ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
ISLAH:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 27/01/2023 tarihli ıslah dilekçesinin tetkikinde, araçtaki değer kaybını 22.11.2022 tarihli bilirkişi raporuna göre ıslah ederek toplam 15.000,00 TL’nin 1.000 TL’sine kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, 14.000 TL’sine ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkile ödenmesine, tüm yargılama gider ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı … İnş. Taah. Ve Tic A.Ş.vekili cevap dilekçesinde; davacının iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, meydana gelen kaza gece sabaha karşı, çalışma saatleri dışında meydana geldiğini, diğer davalı … davalı şirket çalışanı olduğunu ancak kazanın meydana geldiği saatte kendisine verilmiş bir iş/görev bulunmamakta olduğunu, dolayısıyla davalı şirkete husumet yöneltilmesinin yerinde olmadığını, davacı şirket dava dışı … Sigorta A.Ş. tarafından yapılan 3.760,05 TL değer kaybı ödemesini herhangi bir itiraz ileri sürmeksizin aldığını ve işbu davada sigorta şirketine husumet yöneltmediğini, dolayısıyla davacı şirketin sigorta şirketinden değer kaybını itiraz ileri sürmeksizin tahsil etmiş olmakla sigorta şirketi ile davalıları ibra ettiğinin ve artık değer kaybı talebinde bulunamayacağının kabulünün gerektiğini, bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddinin gerektiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …’ a dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen bu davalı herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile davacı aracında oluşun değer kaybının tahsiline yönelik tazminat davasıdır.
Davacı adına kayıtlı … plakalı araca 25/05/2020 günü park halinde olduğu sırada , davalı şirket adına kayıtlı, davalı … sevk ve idaresinde bulunan aracın çarpması nedeni ile hasarlandığı, araçta oluşan değer kaybının tahsili için eldeki tazminat davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Dava konusu kaza da tarafların kusur oranları ile davacı aracında meydana gelen değer kaybı miktarının belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi heyeti tarafından sunulan 26/03/2021 tarihli rapor ile davalı yana ait araç sürücüsü davalı …’un kazanın oluşmasında %100 oranında kusurlu olduğu ve davacı aracında 5.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği tespit edilmiş, itiraz üzerine alınan 01/08/2021 tarihli ek rapor ile kusur oranında değişiklik yapılmazken, değer kaybının 10.000 TL olduğu tespit edilmiş, itiraz üzerine araç hasarı konusunda uzman 3 kişilik makine mühendisi bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi heyeti tarafından sunulan 20/11/2022 tarihli rapor ile davacı aracında 15.000,00 TL değer kaybının oluştuğu tespit edilmiş, davacı vekili tarafından dava değeri bu miktar üzerinden ıslah edilmiştir.
Yargıtay uygulamasına göre değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır. 20/11/2022 tarihli bilirkişi heyet raporu açıklanan Yargıtay uygulamasına uygun olarak davacı aracında oluşan değer kaybı miktarı belirlendiğinden bu rapor hükme esas alınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile 15.000,00 TL değer kaybı tazminatının 1.000,00 TL’ sine kaza tarihi 25/05/2020, 14.000,00 TL’ sine ıslah tarihi 27/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 1.024,65 TL karar ve ilam harcının 54,40 TL peşin harçtan ve 240,00 TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 730,25 TL harcın davalılardan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından ödenen 54,40 TL peşin harç ile 240,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 294,40 TL harcın davalılardan alınarak davacıya ödenmesine.
4-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile ödenen 54,40 TL başvuru harcı ile 6.997,25 TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.051,65 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.360,00 TL arabulucu ücretinin davalılardan alınarak Hazine’ye ödenmesine
Dair, HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/2 vd. maddeleri uyarınca ve miktar itibarıyla kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/07/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır