Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/20 Esas
KARAR NO:2021/712

DAVA:Tazminat
DAVA TARİHİ: 31/10/2017
KARAR TARİHİ: 04/10/2021

… Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …/… Esas, …/… Karar ve 15/10/2020 tarihli kararı ile görevsizlik kararı verilmiş ve 13/01/2021 tarihinde mahkememize tevzi edilmiş olmakla mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 24/05/2016 – 24/05/2017 tarihleri arasında …/… numaralaı … Genişletilmiş Kasko sigorta Politesi ile … adına sigortalı olduğunu, 10/09/2016 tarihinde … idaresinde … plakalı araç ile … Plakalı sigortali araçta oluşan hasar nedeniyle toplam 35.000,00- TL hasar tazminat bedeli 24/11/2016 tarihinde müvekkili şirket tarafından poliçeye istidan ödendiğini, kazada zarar gören sigortalıya ödenen 35000,00-TL den davalının kusuru oranında denk gelen 26.811,00- TL ‘nin ödene tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yabancı plakalı aracın kaza tarihinde Türkiye’de geçerli bir yeşil kart sigorta sertifikası olmaması sebebiyle davalı şirket aleyhine açılmış bulunan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Davacı taraf delil olarak; kasko sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, ödeme dekontu, faturalar, ekspertiz raporu, rücu yazısı ve cevap yazıları, ibraname, bilirkişi incelemesi, keşif, tanık ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.
Davalı taraf delil olarak; kaza raporu, bilirkişi incelemesi, davacıların yasal kayıtları, hasar dosyası ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Dava; kasko sigorta poliçesi nedeni ile rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya kusur bilirkişisi Dr. Öğretim Üyesi …, makine mühendisi Prof. Dr. Yük. Müh. … ve sigorta uzmanı …’na tevdi edilmiş ve bilirkişiler sunmuş olduğu raporunda:
Hatalı Davranış (Kusur) Durumu: … plaka numaralı çekici ve buna bağlı, … plaka numaralı yarı römorktan oluşan TIR kamyonunun dava dışı sürücüsü …’un hatalı sevk ve idaresinin, birinci (asli) derecede ve tam, % 100 (yüzde yüz) oranında etkili bulunduğunu, park halinde bulunan, davacı şirkete Kasko sigortalı, … plaka numaralı minibüsün sürücüsü ve maliki, dava dışı …’nun, etkili herhangi bir kural ihlalinin ve hatalı davranışının olmadığını,
Hasar Zararı Durumu: Dava konusu aracın ağır hasar görmes nedeni ile uğranılan zararın 26.811.-TL olduğunu,
Sigorta Yönünden Değerlendirme: Davacı … Sigorta tarafından tanzim edilen … / 0 nolu … Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ‘ nin 10/09/2016 kaza tarihi itibarı ile … plakalı araca sigorta örtüsü sağladığını, davacı … Sigorta’ nın; … plakalı araç pert/total bedeli için 35.000,00 TL ödemeyi 24/11/2016 tarihinde araç maliki …’ ya havale yolu ile yaparak işbu ödeme tutarı ile sınırlı olmak üzere, 6102 sayılı TTK 1472 maddesine göre kanuni halef sıfatının mevcut olduğunu,
… tarafından tanzim edilen 27/05/2019 tarihli ve T.C. Bakanlığı Gümrükler Genel Müdürlüğü Geçici İthalat ve Hariçte İşleme Dairesi tarafından tanzim edilen müzekkere cevap yazılarından … nolu yabancı plakalı araca ait yeşil kart sigorta poliçesinin olmadığı sonucuna varıldığını, işbu sebeple nihai takdir Sayın Mahkeme’ye ait olmak üzere; … yabancı plakalı araca ait yeşil kart sigorta poliçesinin bulunmaması nedeniyle davalı …’ nun dava konusu kaza için sorumluluğunun bulunmadığına dair rapor sunmuşlardır.
Mahkememizce … Bürosuna yazılan müzekkereye büro tarafından verilen 27/05/2019 tarihli cevapta, … plakalı aracın yeşil kart sigorta poliçesinin bulunmadığı şeklinde bilgi verilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu ve toplanıp değerlendirilen delillere göre; davacının meydana gelen trafik kazasına karışan … plakalı aracın genişletilmiş kasko sigortacısı olduğu, kaza nedeniyle sigortalısına yaptığı ödemenin kusuruna denk gelen karşılığı için kazaya karışan … plakalı aracın yabancı plakalı olması nedeniyle davalıya karşı işbu davayı ikame ettiği, ancak Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2016/… esas, … karar sayılı içtihadında da değinildiği üzere davalı kurumun sorumlu olmasının, kazaya karışan yabancı plakalı aracın yeşil kart sigorta poliçesinin bulunması şartına bağlı olduğu, mahkememizce yazılan müzekkereye … Bürosu tarafından verilen 27/05/2019 tarihli cevaptan anlaşıldığı üzere kazaya karışan … plakalı aracın yeşil kart sigorta poliçesinin bulunmadığı, bu nedenle davalının zarardan sorumlu olmadığı kanaatine varılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelere binaen;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gerekli 59,30-TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 457,87-TL den mahsubu kalan 398,57-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan 7,25-TL vekalet pulu, 4,60-TL vekalet harcı ve 12,50-TL tebligat/posta gideri olmak üzere toplam 24,35-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı yanın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup ana hatları ile anlatıldı.04/10/2021

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı