Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/487 Esas
KARAR NO:2021/445

DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ:22/09/2020
KARAR TARİHİ:09/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde 10/02/2020 tarihinde … numaralı ve 18/02/2020 tarihinde … numaralı Finansal Kiralama Sözleşmeleri akdedildiğini, anılan sözleşmelere konu; “1 ADET 2019 MODEL, … MARKA, … … TİPTE, ŞASİ SERİ NO: …, MOTOR SERİ NO: …, FORKLİFT” ile “1 ADET 2019 MODEL, … MARKA, … TİPTE, … SERİ NUMARALI, …” malların davalı tarafından teslim alındığı, davalı tarafın sözleşme hükümlerine aykırı davrandığını, bunun üzerine davalıya 10/02/2020 tarihli ve … numaralı sözleşmeye konu kira borçlarını ödemesi için …. Noterliği’nden 19/06/2020 tarih – … yevmiye numaralı, 18/02/2020 tarihli ve … numaralı sözleşmeye konu kira borçlarını ödemesi için …. Noterliği’nder 22/06/2020 tarih – … yevmiye numaralı ihtarnamelerin keşide edildiğini, ihtarnamelerde 60 günlük yasal süre içerisinde kira borcunun ödenmesi, aksi takdirde sözleşmenin feshedileceği ve fesih süresi sonundan itibaren sözleşme konusu malların teslim edilmesi gerektiği hususlarının davalı kiracıya ihtar edildiğini, kiracının ihtara rağmen borçlarını ödenmediğini ve edimlerini kanuni süresi içinde yerine getirmediğini, böylece finansal kiralama sözleşmesinin feshedilmiş olduğunu, davalı tarafından kiralama konusu malların iade edilmemesinin ileride telafisi mümkün olmayan zararlara yol açacağını, finansal kiralama konusu malların ihtiyati tedbir kararıyla müvekkili şirkete teslimi için …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyasında ihtiyati tedbir kararı alındığını, sözleşme konusu malların taraflarına iadesi için işbu davayı açtıklarını belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; dava sonuçlanıncaya kadar tedbirin devamına, finansal kiralama sözleşmesine konu malların müvekkiline aynen iadesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin ise davalı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi, delil listesi ve tensip zaptı davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın, davalı taraf davaya karşı cevap vermediği gibi, duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Dava; finansal kiralama sözleşmesine konu malların sözleşmenin feshi nedeniyle aynen iadesi istemine ilişkindir.
Davacı taraf delil olarak; taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmeleri, ödeme planı değişikliği ihtarnameleri, faturalar, teslim ve tesellüm belgeleri, …. Noterliği’nin 19/06/2020 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi, …. Noterliği’nin 22/06/2020 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi, …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı ihtiyati tedbir dosyası, bilirkişi incelemesi ve diğer her türlü yasal delile dayanmıştır. Davalı taraf ise herhangi bir delil bildirmemiştir.
Mahkememizce …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı ihtiyati tedbir dosyası celbedilerek dosya içerisine alınmış ve incelenmiştir.
Dosyanın, …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı ihtiyati tedbir dosyasının ve davacı tarafça dosyaya sunulan sözleşme, ödeme planları, ihtarnameler ile tüm belgelerin tetkikinde; taraflar arasında 10/02/2020 tarihinde … numaralı, 18/02/2020 tarihinde … numaralı Finansal Kiralama Sözleşmeleri’nin akdedildiği, anılan sözleşmelerde yazılı olan ve dava konusu yapılan malların kiralayan tarafından sunulan belgelere ve özellikle de teslim – tesellüm belgesine göre kiralayan davacı tarafından davalı kiracıya eksiksiz ve kullanıma uygun olarak teslim edildiği anlaşılmıştır.
Finansal Kiralama Sözleşmesi; kanunda yetkili kılınmış kiralayan ile kiracının anlaşarak kiralayanın, kiracının talebi ve seçimi doğrultusunda üçüncü kişiden veya başka bir şekilde temin ettiği veya daha önceden mülkiyetine geçirdiği bir malın mülkiyeti kendisinde kalmak koşuluyla zilyetliğini belli bir kira bedeli karşılığında her türlü faydayı sağlamak üzere kiracıya devretmesidir.
Finansal kiralama sözleşmesinin şekli ve tescili ise 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 22. maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre; finansal kiralama sözleşmesinin taraflarca yazılı biçimde yapılması gerekli ve yeterlidir. Burada öngörülen şekil, kanunî şekildir. Somut dosyada, taraflar arasında yazılı olarak dava konusu finansal kiralama sözleşmelerinin imzalandığı ve sözleşmelerde yasada aranan tüm şartların sağlandığı anlaşılmaktadır.
Finansal kiralama sözleşmesine konu mallar, 6361 sayılı kanunun 18. ve 23. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı kanunun 24/1. maddesi gereğince kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malların zilyedi olup, malları sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır.
6361 sayılı Kanunun 31/1. maddesine göre; “Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği 30 (otuz) günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi hâlinde, sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise bu süre 60 (altmış) günden az olamaz. Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir.” Aynı Kanunun 33/1 maddesine göre; “Sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile 30. maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hâllerinde, kiracı malı iade ile yükümlüdür.”
Dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler, davaya konu finansal kiralama sözleşmeleri, davalıya keşide edilen ihtarnameler ile celbedilen …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı ihtiyati tedbir dosyası içeriğinden anlaşıldığı üzere; taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde usulüne uygun ve geçerli Finansal Kiralama Sözleşmeleri akdedildiği, sözleşmelere konu edilen dava konusu malların davacı şirket tarafından davalı-kiracıya teslim edildiği, davalı kiracının finansal kiralama sözleşmelerinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira bedellerini süresinde ödemediği, borçların zamanında ödenmemesi üzerine 6361 sayılı Kanunun 31/1 maddesi kapsamında davalıya ihtarname çekildiği ve borcun ödenmesi için 60 günlük süre tanındığı buna rağmen kalan borcun ödenmediği, davalının bu hali ile temerrüde düştüğü anlaşılmakla, davacı tarafın sözleşmelere konu malları teslim ederek edimini yerine getirdiği, davalının ise süresinde kira bedellerini ödemediği, ihtarname ile kendisine verilen 60 günlük süreye rağmen dahi üzerine düşen ‘kira bedelini ödeme’ edimini yerine getirmediği anlaşılmıştır.
Yukarıda anılan yasa hükümleri gereğince; finansal kiralama sözleşmelerine konu malların mülkiyeti davacı kiralayana ait olduğundan ve 6361 sayılı kanunun 33/1. maddesine göre sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracı sözleşme konusu malı kiralayana iade ile yükümlü bulunduğundan ve dosya kapsamına göre davalı kiracı tarafından finansal kiralama bedelinin ödendiği yahut ödememesi gerektiği veyahut bedelin istenebilir olmadığı hususları Türk Medeni Kanunu’nun 6. maddesi ve HMK.’nun 200 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlanamadığından, davacının huzurdaki davayı açmakta haklı olduğu ve davalı kiracının da sözleşme hükümlerine göre sözleşme ve dava konusu mal ve ekipmanları davacıya aynen iade ile yükümlü olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne ilişkin olarak aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile; davaya konu Finansal Kiralama Sözleşmesi’nin davacı şirket tarafından haklı nedenle feshedildiğinin tespitine,
2-Dava konusu; “1 ADET 2019 MODEL, … MARKA, … … TİPTE, ŞASİ SERİ NO: …, MOTOR SERİ NO: …, …” ile
“1 ADET 2019 MODEL, … MARKA, … TİPTE, … SERİ NUMARALI, …”’nın davalıdan alınıp davacıya aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı takdirde İİK.’nun 24. maddesinin infazda dikkate alınmasına,
3-İhtiyati tedbirin hüküm kesinleşinceye kadar devamına,
4-Alınması gerekli 16.735,95-TL karar ve ilam harcından, 4.183,99-TL. peşin + tamamlama harcının mahsubu ile kalan 12.551,96-TL harcın davalıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 4.350,19-TL. (4.183,99-TL Peşin harç + tamamlama harcı, 54,40-TL Başvuru harcı, 7,80-TL Vekalet ücreti, 104,00-TL Posta masrafı) yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 25.600,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair; HMK.’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere bir başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/06/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır