Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ11.
ESAS NO:2020/471 Esas
KARAR NO:2020/461
DAVA:Değer Biçme (TTK 342. ve 343.md)
DAVA TARİHİ:06/07/2020
KARAR TARİHİ:25/09/2020
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinden yapılan incelemesi sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ortaklarının şirketin ayni sermaye arttırımına gitmesi yönünde anlaşmaya vardıklarını, bu kapsamda müvekkili şirket ortaklarından … adına kayıtlı bulunan … İli, … İlçesi, … Mah., … Ada, … nolu parsel sayılı taşınmazlar ile … Ada, … nolu parsel sayılı taşınmazların ayni sermaye olarak şirket mal varlığına katılmak istendiğini, bu nedenle söz konusu taşınmazların değerinin davacı şirkete ayni sermaye olarak konulmak üzere değerlerinin bilirkişi marifeti ile tespitinin yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
6102 Sayılı TTK.nın 343.maddesi; “Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir.” hükmünü içermekte olup;
Davacı şirketin sicil kayıtlarının incelenmesinden, şirket merkezinin … olması nedeni ile mahkememiz eldeki davaya bakmakta yetkili ve görevlidir.
Davacı taraf vekili mahkememize hitaben dosyaya uyap ortamından gönderdiği 24/09/2020 tarihli dilekçesi ile, dava dilekçesinde dava konusu yaptıkları …’daki taşınmazların değerlerinin tespitinden vazgeçtiklerini, … ilçesinde bulunan ve bilgilerini dilekçesinde yazdığı taşınmazların ayni sermaye olarak değer tespitlerinin yapılmasını talep etmiştir.
Davacı tarafça ilk dava açılırken dava dilekçesinde bilgileri yazılı … ilindeki taşınmazların değer tespitlerinin yapılması talep edilmiş olup, verilen 24/09/2020 tarihli dilekçe ile bu taşınmazların değer tespitlerinin yapılmasından vazgeçilmiştir. Değer tespitlerinin yapılması istenilen Şişli ilçesindeki taşınmazlar ise ilk dava açılırken dava konusu yapılmamıştır. Diğer bir anlatımla bu taşınmazlar hakkında usulüne uygun açılmış bir dava bulunmamaktadır. Davacı tarafın bu yöndeki istemi usulüne uygun yapılmış bir ıslah başvurusu olarak da değerlendirilemez. Bu durumda dava konusu yapılan taşınmazlara yönelik talepten vazgeçildiğinden ve daha sonra bildirilen taşınmazlar hakkında ise usulüne uygun açılmış bir dava veya yapılmış bir ıslah başvurusu bulunmadığından yerinde görülmeyen davanın reddine ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın Reddine,
2-Alınması gereken karar ve ilam harcı peşin alınmış olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonrasında nitelik itibarı ile kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 25/09/2020
Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır