Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/468 Esas
KARAR NO : 2022/24

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/09/2020
KARAR TARİHİ : 11/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dilekçesinde ekinde sunmuş oldukları fatura fotokopileri ve cari hesap ekstrelerinden de anlaşılacağı üzere, davalı tarafın müvekkiline toplam 4.525,13 TL borçlu olduğunu, davalı taraf bu borcunu ödemediğinden, müvekkilinin İstanbul …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını ancak davalı taraf bu icra takibine kötü niyetli ve haksız bir şekilde itiraz ettiğini, dava şartı olması nedeniyle, taraflarınca arabulucuya başvurulduğunu, ancak ekte sunulan arabuluculuk son tutanağından da anlaşılacağı üzere, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptali için iş bu davayı açmak mecburiyeti hasıl olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle davalının, haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptaline, davalıdan %20 icra inkar tazminatı alınmasına, takibin devamına, tüm masrafların ve ücreti vekaletin de davalı taraf yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER:
Mahkememizce davaya konu edilen İstanbul … İcra Müdürlüğünün …Es. Sayılı dosyası ile …Ticaret Sicil Müdürlüğünden alınan bilgi ve belgeler celp edilip incelenmiştir.
Mahkememizin 19/01/2021 tarihli celse iki nolu ara karar gereğince, iddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemine ait ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bilirkişi olarak konusunda uzman SMMM … seçilmiş, adı geçen bilirkişice sunulan 13/09/2021 tarihli bilirkişi raporunun dosya içerisinde olduğu görülmüştür.
Bilirkişi raporunun tetkikinde, davalı …Ş tarafından dava dosyasına 2018 ve 2019 yılı yasal defter tasdik bilgileri ile cari hesap ekstreleri ve faturaların sunulmadığını, davalıdan, 19 Ağustos 2021 ve 20 Ağustos 2021 tarihlerinde 2018 ve 2019 yılı yasal defter tasdik bilgileri ile cari hesap ekstreleri ve faturalar mail ile istenildiğini ve okundu bilgisinin alındığını, davalı tarafından herhangi bir dönüş yapılmadığını, davalı tarafından 2018 ve 2019 yılı yasal defter tasdik bilgileri ile cari hesap ekstreleri ve faturalar taraflarına ibraz edilmediğini, bu sebeple tarafınca yapılan inceleme yalnızca davacı taraf delillerine dayanmakta olduğunu, davacı … Ltd. Şti. ‘ nin yasal defter tasdik bilgileri ile davalı …Ş’ ye ait cari hesap ekstrelerinin ve faturaların incelenmesi sonucunda 12.04.2019 tarihi itibari ile davalının 4.525,13 TL borçlu olduğu ve bu borcun takibin açılış tarihi olan 16.12.2019 tarihi itibari ile yasal faizi ile birlikte 4.914,54 TL hesaplandığı, bilirkişi raporu teslim tarihi itibariyle ise davacının kanuni faizi ile birlikte 5.512,60TL alacaklı, davalının borçlu olduğu kanaatiyle rapor alınmıştır.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava İstanbul … İcra Dairesi’nin…takip sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
2004 sayılı İİK ‘ nun 67. maddesinde takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği düzenlenmiştir.
Somut olayda davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul 21. İcra Dairesi’nin 2019/46055 takip sayılı dosyası ile 4.525,13 TL asıl alacak ile 389,54 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.914,54 TL alacak için ilamsız icra takibine girişildiği, örnek 7 ödeme emrinin 24.12.2019 tarihinde davalı borçluya tebliğ edildiği davalı tarafından yedi günlük yasal süre içerisinde sunulan dilekçe ile takibe itiraz edildiği, itirazın alacaklı davacı yana tebliğ edilmeksizin 14.09.2020 tarihinde eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı yan alacak miktarının belirlenmesi için taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, davacı tarafından defterleri incelemeye ibraz edilmesine rağmen davalı taraf defterlerini yapılan tebligata rağmen ibraz etmemiştir.
Davacı yanın ticari defterlerine göre davalıdan, takip tarihi itibariyle 4.525,13 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Dosya içerisinde davalının takipten önce temerrüde düşürüldüğüne dair belge bulunmamakta olup, davacı takip öncesi dönem için faiz talep edemeyecektir.
6100 sayılı HMK’nun ticari defterlerin ibrazı ve delil olması başlıklı 222. Maddesinin 3. fıkrasında ” İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.)…” düzenlemesine yer verilmiştir.
Davalı yanın davalı yanın tüzel kişi tacir olarak defter tutmakla yükümlü olmasına rağmen defterlerini ibraz etmemesi, yukarıda anılan kanun maddesi ile davacı yan ticari defterleri dikkate alınarak davacı yanın davalıdan 4.525,13 TL alacaklı olduğu anlaşılmış, bu miktar üzerinden itirazın iptaline takibin devamına karar verilmiştir.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 67. maddesinin 2. fıkrası hükmünce, icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması , borçlunun itirazında haksız olması yasal koşullardandır. Bunlardan başka, alacağın likit ve belli olması da gerekir. Alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya borçlu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurlar bilinmekte ya da bilinmesi gerekmekte, böylece borçlu tarafından borcun tutarının tahkik ve tayini mümkün ise; başka bir ifadeyle borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur (Y.3HD’nin 09/10/2019tarih 2019/4054E-2019/7659K sayılı ilamı). Davacının talebinin fatura nedeni ile alacak istemine ilişkin olduğu alacağın likit olduğu anlaşıldığından davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek uyuşmazlığın bütünü hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE, davalı tarafından İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın asıl alacak olan 4.525,13 TL yönünden İPTALİ İLE TAKİBİN BU MİKTAR ÜZERİNDEN DEVAMINA,
2-İtirazın iptaline karar verilen alacağın %20 ‘ si oranında hesaplanan 905,02 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gerekli 309,11-TL karar ve ilam harcından 59,36-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 249,75-TL eksik harcın davalıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 121,56-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 1.126,75-TL olmak üzere toplam 1.248,31-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 4.525,13-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,
Dair, HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/2 vd. maddeleri uyarınca ve miktar itibarıyla kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/01/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır