Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/46 Esas
KARAR NO: 2021/630

DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/01/2020
KARAR TARİHİ: 09/09/2021

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Temlik eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; temlik eden banka ile dava dışı …. A.Ş. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden anılan şirkete kredi kullandırıldığını, davalı gerçek kişilerin kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kullandırılan kredilerin çekilen ihtara rağmen ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan …. icra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına davalılar ve diğer borçlular tarafından itiraz edildiğini ve takibin davalılar yönünden durduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalıların icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.
Takibin başlatıldığı, …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede, davacı tarafça, davalılar ve diğer takip borçluları hakkında davaya dayanak yapılan Genel Kredi Sözleşmesine göre ödenmeyen kredi borcunun fer’ileri ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçluların vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür.
Dava; İİK’nın 67.maddesi gereği itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davanın, başlatılan takibin ve vaki itirazın niteliği gereği, kullandırılan kredi nedeni ile takipte talep edilen alacağın varlığı ile miktarını kanıtlamak yükümlülüğü davacı tarafa aittir. Bu kapsamda, davacı tarafça bildirilen deliller toplanmış, kredi sözleşmesi ile eklerinin ve kullandırılan krediye ilişkin kredi borçluya tebliğ edilen hesap kat ihtarının dosya arasında olduğu görülmüştür. Uyuşmazlığın niteliği itibarı ile çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmasına karar verilerek, dosya, ekleri ve getirtilen-sunulan belgelerle birlikte konusunda uzman bankacı bilirkişi …’e tevdi edilmiş, adı geçen bilirkişi tarafından düzenlenen 28/06/2021 tarihli bilirkişi raporunun dosya arasında olduğu görülmüştür.
Alınan bilirkişi raporunda; temlik eden banka ile asıl borçlu …. A.Ş. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden dava dışı şirkete krediler kullandırıldığı, davalı gerçek kişilerin kredi sözleşmesine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza attıkları ve sözleşme uyarınca davalı gerçek kişilerin kefalet limiti 2.600.000,00 TL olduğu, davalı kefillerin borcun tamamından kefalet limitiyle sınırlı olarak müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu; takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalı gerçek kişilerden, kurumsal kredilerden dolayı 761.941,99 TL asıl alacak ve 2 adet sigorta prim alacağından oluşan diğer kredilerden dolayı 11.101,75 TL asıl alacak olmak üzere toplam 773.043,74 TL asıl alacak, toplam 121.523,47 TL işlemiş faiz, 6.076,17 TL gider vergisi ve 997,05 TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 901.640,43 TL alacaklı olduğu; takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar asıl alacak miktarlarına %50 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında gider vergisi istenebileceği bildirilmiştir.
Alınan bilirkişi raporu, gerekçeli, denetlenebilir, dosya içeriğine uygun ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli görüldüğünden, davalı taraf itirazları yerinde görülmemiş, mahkememizce de benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır.
Davacı taraf iddiası ile incelenen takip dosyası, alınan ve benimsenen bilirkişi raporu, toplanıp değerlendirilen delillere göre; taraflar arasındaki Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında, temlik eden banka tarafından asıl borçlu …. A.Ş.’ne kullandırılan ve ödenmeyen kredinin fer’ileriyle birlikte tahsili için alacaklı davacı tarafça, kredi sözleşmesine müşterek ve müteselsil kefil olan davalı gerçek kişiler ve diğer takip borçluları hakkında girişilen ilamsız icra takibinde, bilirkişi raporunda dayanak ve gerekçeleriyle açıklandığı üzere davacının davalı gerçek kişilerden, kurumsal kredilerden dolayı 761.941,99 TL asıl alacak ve 2 adet sigorta prim alacağından oluşan diğer kredilerden dolayı 11.101,75 TL asıl alacak olmak üzere toplam 773.043,74 TL asıl alacak, toplam 121.523,47 TL işlemiş faiz, 6.076,17 TL gider vergisi ve 997,05 TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 901.640,43 TL alacağının bulunduğu; kredi sözleşmesini 2.600.000,00 TL kefalet limitiyle müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalayan davalı gerçek kişilerin borcun tamamından kefalet limiti ile sorumlu tutulması gerektiği; benimsenen bilirkişi raporu ile tespit edilen 901.640,43 TL alacağa yönelik davalı borçluların vaki itirazının haksız olduğu ve İİK’nun 67.maddesi gereğince iptalinin gerektiği; bu miktarları aşan davacı taraf isteminin açıklanan nedenlerle yerinde olmadığı anlaşılmış; alacak likit ve itiraz haksız olduğundan kabul edilen alacak üzerinden davalıların icra inkar tazminatına mahkumiyetine ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile,
1-Davalı borçluların …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında 773.043,74 TL asıl alacak, 121.523,47 TL işlemiş faiz, 6.076,17 TL gider vergisi ve 997,05 TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 901.640,43 TL’ye yönelik itirazlarının ayrı ayrı iptalleri ile, 773.043,74 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %50 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında gider vergisi yürütülmek suretiyle ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takibin devamına,
2-İtirazın iptaline karar verilen toplam 901.640,43 TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanan 180.328,00 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınıp davacıya ödenmesine,
3-Davacı tarafın fazlaya ilişkin istemlerinin reddine,
4-Alınması gerekli 61.591,05-TL karar ve ilam harcından 15.702,48-TL peşin ve icraya yatan harcın mahsubu ile geriye kalan 45.888,57-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp maliyeye gelir kaydına,
5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp maliyeye gelir kaydına,
6-Temlik alan davacı tarafça başlangıçta yatırılan peşin ve icraya yatan harç 15.702,48 TL’nin davalılardan alınıp temlik alan davacıya verilmesine,
7-Davacı temlik alan kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 62.132,02 TL vekalet ücretinin davalılardan alınıp temlik alan davacıya verilmesine,
8-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin temlik alan davacıdan alınıp davalılara verilmesine,
9-Davacı tarafça yatırılan 54,40 TL başvuru harcı, 7,80 TL vekalet harcı, 1.750 TL bilirkişi ücreti ve 294,25 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 2.106,45 TL’nin kabul ve red oranına göre 2.065,57 TL’sinin davalılardan alınıp temlik alan davacıya verilmesine,
10-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzünde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı. 09/09/2021

Başkan …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Katip …
e-imzalı