Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/449 Esas
KARAR NO:2021/154

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:07/09/2020
KARAR TARİHİ:26/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; yetkili son hamilinin müvekkili şirket olduğu keşidecisi keşidecisi … olan ve ekte ön yüzünün görüntüsü yer alan … A.Ş. … … Şubesi/…. şubesine ait … çek no.lu 20.11.2020 keşide tarihli 22.500,00 TL bedelli çek, kargo şirketi tarafından çaldırıldığını, zayi edilen çekin 3.şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin ekonomik olarak telafisi mümkün olmayacak şekilde mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli 3.kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına (çek teminat bedeli dahil olmak üzere tüm çeklerin tutarları kadar) ve çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi amacıyla iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, açıklanan nedenlerle müvekkili şirketin yetkili son hamili olduğu, keşidecisi … olan ve ekte ön yüzünün görüntüsü yer alan … A.Ş. … … Şubesi/…. şubesine ait … çek no.lu 20.11.2020 keşide tarihli 22.500,00 TL bedelli çekle ilgili çekin 3. Kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, tensiple Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına, akabinde söz konusu çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava Türk Ticaret Kanununun 757.ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 25/01/2021 tarihli dilekçesinin tetkikinde, dava konusu edilen çek ile ilgili olarak müvekkilleri aleyhine…. İcra Müdürlüğünün …Es. Sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, alacaklı olduğunu iddia eden taraf … olup, müvekkilleri hariç diğer borçlular …, … İnş. …. Ltd. Şti.olduğunu, zayi olduğunu düşündükleri çek alacaklı olduğunu iddia eden üçüncü şahısların eline geçtiğini bildirmiş, çek aslının bulunduğu davacı vekilince beyan edilmesi üzerine davacı vekiline çeki elinde bulundurduğunu beyan ettiği kişiye karşı istihkak davası açıp mahkememize bildirmesi için süre verilmiş, davacı vekilinin mahkememize bildirmiş olduğu 15/02/2021 tarihli dilekçesinin tetkikinde verilen kesin süre içerisinde …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Es. Sayılı dosyası ile istenilen davanın açıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce dava konusu çek yönünden üçüncü şahıslar aleyhine açılan istirdat davası olan …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Es. Sayılı dosyasının UYAP sureti celp edilip incelenmiştir.
TTK’nun 818/1-s madde gereğince çekler hakkında iptale ilişkin aynı yasanın 763.maddesi; “Elden çıkan poliçe mahkemeye sunulursa, mahkeme, iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkeme, poliçeyi, sunmuş olana geri verir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır” hükmünü içermektedir.
Somut olayda; davacı vekiline, çekin ortaya çıkmasından dolayı TTK’nun 763.maddesi gereği istirdat davası açması yönünde süre verilmiş, bu yönden davacı vekili 15/02/2021 tarihli dilekçesi ile …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Es. Sayılı dosyasından davaya konu çekin istirdatına ilişkin dava açtığını bildirmiştir. Bu durumda dava konusu çek bulunmuş ve istirdat davası açılmış olduğu anlaşıldığından davanın konusuz kaldığına ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gerekli 59,30 TL karar ve ilam harcının, 54,40 TL peşin harçtan düşümü ile eksik kalan 4,90-TL’ nin davacıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 26/02/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır