Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/444 Esas
KARAR NO:2021/317

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:03/09/2020
KARAR TARİHİ:27/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı … şirketine …. poliçe numarası ile sigortalanmış olan …’ e ait … plakalı aracın 20/06/2019 tarihinde müvekkiline ait … plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu müvekkilinin … plakalı aracında meydana gelen hasar bağımsız eksper tarafından KDV dahil toplam 16.399,03 TL olarak tespit edildiğini, mevcut durumda davalının sigortalısının, müvekkilinin kusuruyla ve hukuka aykırı bir fiille zarara uğrattığı ve bu tazminle yükümlü olduğunun açık olduğunu, kazaya sebebiyet veren taraf veya somut olayda olduğu gibi sigorta şirketi, kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğundan oluşan değer kaybı ve hasar onarım bedelinin tazmin edilmesi gerektiğinin açık olduğunu, taraflarınca davalıya 04/02/2020 tarihinde ihtarname gönderildiğini ve 2918 sayılı Kanunun 97.madddesi uyarınca 15 gün içinde yazılı cevap verilmesi veya ihtarnamede belirtilen hesap numarasına yatırılması, aksi halde her türlü yasal yollara başvurulacağının bildirilmesine rağmen davalı kendisine 12/02/2020 tarihinde tebliğ edilen ihtarnameye rağmen hasar onarım bedelini ödemediğini, bu sebeple kaza sebebiyle oluşan değer kaybı ve hasar onarım bedelinin davalı … şirketinden, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini mahkemeden talep etme zarureti doğduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacaklarının şimdilik 100,00 TL ‘ sinin ve değer kaybı alacaklarının şimdilik 10,00 TL’ sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ISLAH:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 12/03/2021 tarihli ıslah dilekçesinin tetkikinde, dava dilekçesinde talep ettikleri 100,00 TL hasar onarım bedeli ve 10,00 TL değer kaybı olmak üzere toplamda 110,00 TL olan alacak taleplerinin bilirkişi raporu doğrultusunda müspet zarar kapsamında, hasar onarım bedeline ilişkin 9.399,03 TL ve değer kaybı bedeline ilişkin 500,00 TL ‘ nin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte tazminine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; usul yönünden itirazlarının bulunduğunu, ticari nitelikte olmayan dava konusu alacak için ticari temerrüt faizi talebinde bulunulması usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde de beyan ettiği üzere müvekkili sigorta şirketi tarafından davacı taraf aracın onarım gördüğü servise 04/11/2019 tarihinde 7.000,00 TL ödeme yapılmış olduğu, kaza tespit tutanağında kusur oranı ile ilgili herhangi bir tespitin yer almadığını, gerçek hasar bedelinin bu konuda uzman bilirkişilerce tespitinin gerektiğini, dava konusu olaya ilişkin ancak ATK Trafik Kurulunca yapılacak olan inceleme sonucu, gerçek kusur ve zarar oranının tespit olunabileceğini, değer kaybı talebinin teminat dışında kaldığını, açıklanan nedenlerle davacı tarafça açılan haksız ve dayanaksız davanın, gerek usul ve gerekse esas açısından reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Mahkememizce davaya konu olarak davacı tarafın araç kaydının celbi için yazılan … Trafik Tescil Şube Müdürlüğü yazı cevabı, davalı tarafın araç kaydının celbi için yazılan … Trafik Tescil Şube Müdürlüğü yazı cevabı, davalı kurumdan celp olunan hasar dosyası ve poliçe suretleri celp edilip incelenmiştir.
Mahkememizin 19/01/2021 tarihli celse dört nolu ara karar gereğince dosyanın celse arasınad Prof. Dr. … ile …’ a tevdiiğine karar verilmiş, adı geçen bilirkişilerce sunulan 09/03/2021 tarihli bilirkişi raporunun dosya içerisinde olduğu görülmüştür.
Bilirkişi heyet raporunun tetkikinde, davalı … … A.Ş.’ye Trafik sigortalı. …plaka numaralı otomobilin sürücüsü, dava dışı …’in hatalı sevk ve idaresinin, birinci derecede ve tam, % 100 (yüzde yüz) oranında etkili olduğu, … plaka numaralı davacı taraf otomobilinin sürücüsü, dava dışı …’ un, etkili herhangi bir kural ihlalinin ve hatalı davranışının bulunmadığı, aracın onarım masrafının KDV dahil 16,399,03-TL olduğu, araçtaki değer kaybının 500.-TL olduğu kanaatiyle rapor alınmıştır.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, trafik kazası nedeni ile davacı yana ait araçta meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı nedeni ile tazminat davasıdır.
Somut olayda, 20.06.2019 tarihinde davacı yana ait … plakalı aracın dava dışı … ‘ e ait … plakalı araç ile karıştığı kaza nedeni ile hasarlandığı, davalı tarafından … plakalı aracın kaza tarihi itibariyle zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu, meydana gelen kaza nedeni ile davalı tarafından davacı yana 7.000,00 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce bilirkişi heyetinden alınan raporda, davalı yana sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacı yanın kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, araçta ki hasar bedelinin 16,399,03-TL değer kaybının ise 500,00 TL olduğu belirtilmiş, mahkememizce denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olması nedeni ile bilirkişi raporu hükme esas alınmış, davacı vekili davalı tarafından yapılan ödeme mahsup edilerek ıslah talebinde bulunmuş olup, bilirkişi raporu ve ıslah dilekçesi dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-)Davanın KABULÜ İLE 9.399,03 TL hasar bedeli ve 500,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 9.899,03 TL tazminatın davalıdan 03.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı yana ödenmesine
2-)Alınması gereken 676,20 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin ve ıslah yolu ile ödenen 221,6 TL harçtan mahsubu ile bakiye 454,6 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, davacı tarafından peşin ödenen 221,6 TL harcın davalıdan alınarak davacı yana ödenmesine
3-)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı yana ödenmesine
4-)Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 54.40 TL başvuru harcı ile 1.862,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı yana ödenmesine
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/04/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır