Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/425 Esas
KARAR NO :2023/131

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:26/08/2020
KARAR TARİHİ:22/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı ; … San. Ve Tic. A.Ş.(…) ve … Enerji A.Ş. (…) şirketlerinin hukuk, gümrük vb. İşlemlerini yönetmek ve bunlara dair ödemeler yapmaktan da sorumlu olan grup şirketleri arasındaki üst şirket olduğunu, adına gelen veya gönderilen, şirketçe bildirilecek eşyaları serbest dolaşıma giriş, transit, gümrük antrepo, dâhilde işleme, gümrük kontrolü altında işleme, geçici ithalat, hariçte işleme, ihracat rejimlerine ve ata karnesi işlemine tabi tutulacak her türlü eşyanın, gümrüğe sunulması, gümrükçe onaylanmış bir işlem veya kullanıma tabi tutulması, eşya ile ilgili olarak bağlayıcı tarife veya bağlayıcı menşe bilgisi talep edilmesi, gümrük uzlaşma yönetmeliği, muafiyet ve istisna hükümlerinin uygulanması işlemleri ile ilgili olarak yetkili mercilerde her türlü iş ve işlemleri yapmak için davalı tarafın vekil kılındığı, gümrük işlemleri için görevlendirildiğini, davalı tarafın edimlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmemesi üzerine oluşan zararın tazmini için icra takibi başlatıldığını, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf süresinde davaya cevap dilekçesi sunmamış, daha sonraki beyanlarında davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; vekalet sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır.
Her ne kadar davalı; icra takibine itirazında akdi ilişkiyi inkar etmiş ise de sonraki beyanları dikkate alındığında taraflar arasında akdi ilişki bulunduğu çekişmesizdir.
Akdi ilişki ispatlandığına göre, davacının davalıdan talep edebileceği bedel olup olmadığının tespitine geçilmelidir.
Uyuşmazlığın çözümü teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır.
Davacının davalıya gönderdiğini iddia ettiği miktarların banka dekontları ve ticari defter ile doğrulanmış olduğu, esasen bu iddiaya davalının itirazının bulunmadığı, işi gereği gibi ifa ettiğini ya da davacının kusurlu hareketi sebebiyle ifa edemediğini savunan davalının bu savunmasının yazılı delil ile kanıtlanması gerektiği, ne var ki davalı tarafından cevap dilekçesinin süresinden sonra sunulduğu (sunulan e-posta yazışmalarının da savunmayı ispata elverişli olmadığı), davalının ihtara rağmen ticari defterlerini ibraz etmediği, buna karşılık davacının ticari defterlerinin davacının icra takibinde talep ettiği asıl alacak miktarı kadar alacaklı olduğunu gösterdiği hususları birlikte değerlendirildiğinde asıl alacak yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Her ne kadar davacı, icra takibinde faiz talebinde de bulunmuş ise de davalıya gönderilen ihtarnamenin tebliğ edilemediği, bu nedenle temerrüdün gerçekleşmediği anlaşıldığından faiz yönünden istem reddedilmiş ve alacak belirlenebilir nitelikte olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
1-Davalının …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin talepnamedeki koşullarla devamına, fazlaya dair istemin reddine,
2-İptaline karar verilen kısmın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 22.462,07-TL. karar ve ilam harcından peşin harç + icraya yatırılan harç toplamı 5.615,52‬-TL’nin mahsubu ile geriye kalan 16.846,55-TL eksik harcın davalıdan alınıp maliyeye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 5.615,52-TL peşin harç + icraya yatırılan harcın davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 49.035,57-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabulucu ücretinin 1.297,52-TL.’sinin davalıdan, 22,48-TL.’sinin davacıdan alınıp maliyeye gelir kaydına,
7-Davacı tarafından yapılan 2.760,95‬‬-TL (54,40-TL. başvuru harcı, 7,80-TL. vekalet harcı, 2.400,00-TL. bilirkişi ücreti ve 298,75-TL. posta, tebligat masrafı) yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 2.713,92-TL’sinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı şirket yetkilisinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/02/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır