Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
STANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/377 Esas
KARAR NO:2022/74

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:30/07/2020
KARAR TARİHİ:01/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının … plakalı araçları ile 17.04.2018 – 23.09.2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette olan … ve bağlı otoyolundan ihalli geçişler gerçekleştirdiğini, işbu davalarının konusunu oluşturan ihlalli geçişlerden doğan müvekkili şirket alacakları mahkemeye sunacakları dayanak delillerinden de görülmekte olduğunu, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine …. İcra Müdürlüğünün … Es. Sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalı ise, bakiye olduğu halde geçiş ihlali olarak göründüğü gerekçesiyle icra takibine itiraz ettiğini, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 6 ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 190. maddeleri uyarınca herkes iddiasını ispat etmekle mükellef olduğunu, delil olarak dayandıkları belgelerden, davalı borçlunun itirazının mesnetsiz olduğu ve ihlalli geçiş sağlamak suretiyle, işletmeci müvekkili şirkete borçlu olduğunun aşikar olduğunu, bunun üzerine arabuluculağa başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalarının kabulü ile …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 1.186,00 TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz (47,82 TL) ve KDV (8,61 TL) yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı vekili dava dilekçesinde dava şartı olan zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin yapıldığını, yapılan görüşmelerde herhangi bir anlaşmaya varılamadığını belirtmiş olmasına rağmen, arabuluculuk görüşmesine ilişkin müvekkiline herhangi bir tebligat yapılmdığını, bu nedenle müvekkilinin yokluğunda yapılan arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını, arabuluculuk müessesinin amacı tarafları bir araya getirip uzlaşmalarını sağlamakken müvekkiline arabuluculuk görüşmelerinin bildirilmemesi usulüne uygun olmayan bir arabuluculuk görüşmesi olduğunu göstermekte olduğunu, dava şartı olan arabuluculuk görüşmesi usulüne uygun yapılmadığından davanın usulden reddini talep ettiklerini, davacı şirket, müvekkiline ait … plaka sayılı aracın davacı şirketin işletmesinde olduğu köprü ve kara yolundan kaçak geçişi nedeniyle otoyol ve köprü geçiş ücreti ve cezası tahsili amacıyla …. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak müvekkiline ait … (eski plaka …) aracın HGS/OGS sisteminde para olmasına rağmen geçiş ücretleri süresinde elektronik sistem üzerinden tahsil edilmemiş, kaçak geçiş yapıldığı varsayılarak geçiş ücretleri icra yoluyla tahsil edilmek istendiğini, icra takibine konu olan borç müvekkilinin değil, davacı şirketin kusurundan kaynaklanmakta olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava, davalı tarafından …. İcra Müdürlüğü’nün … takip sayılı dosyasına yapılan itirazın İİK’nun 67. Maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce davaya konu edilen …. İcra Müdürlüğünün … Es. Sayılı dosyası, İstanbul Trafik Tescil Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabı, PTT ‘ ye yazılan müzekkere cevabı ve ekleri , … A.Ş ye yazılan müzekkere cevapları celp edilip incelenmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının davalıdan takip tarihi itibariyle varsa ferileri ile birlikte borç miktarı, alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.
Mahkememizce SMMM …’dan rapor alınmış bilirkişi tarafından düzenlenen ek ve kök rapor ile ; dava konusu olan … Plakalı araca ait ihlali geçiş tutarı 42,75TL ihlali geçiş bedeli– Ceza olarak hesaplandığı, mahkemece talep edilen … plakalı araca ait HGS-OGS hesap bilgilerine ait cevap yazıları incelendiğinde, …. Şti.(VKN:…) adına … plakalı araca tanımlı herhangi bir OGS ve HGS kaydının bulunmadığının görüldüğü, … plakalı araca ait HGS-OGS hesap bilgileri ve belgeler incelendiğinde … plakalı araca ait HGS’nin 13.01.2020 tarihinde alındığı ve 13.01.2020 tarihinde 50 TL’lik yükleme yapıldığının tespit edildiği, davalı tarafından her ne kadarda tek taraflı inceleme yapıldığı iddia edilmiş ise de davalı tarafından dava konusu plakalara ait HGS /OGS bakiyesi gösteren belge bilgi sunulmadığının görüldüğü, buna istinaden davacı tarafından dava konusu olan … plakalı araçları ile 17.04.2018-23.09.2018 icra takip tarihi olan 17.10.2018 tarihi itibariyle toplam 1.242,43 TL tutarında talepte bulunabileceğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Somut olay kapsamında yukarıda yapılan açıklamalar, davacı tarafından sunulan ihlali geçiş listesi ve alınan bilirkişi raporu ile davacı yanın, davalıdan takip talebinde belirtilen miktarda alacaklı olduğu davalı yanın itirazında haksız olduğu anlaşılmış itirazın iptaline takibin devamına, davalı yan itirazında haksız, takibe konu alacak likit olmakla %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek uyuşmazlığın bütünü hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, davalı tarafından …. İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına,
2-İtirazın iptaline karar verilen alacağın %20 ‘ si oranında hesaplanan 248,48 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gerekli 84,87-TL karar ve ilam harcından 54,40-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 30,47-TL eksik harcın davalıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 116,60-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 919,45-TL olmak üzere toplam 1.036,05-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 1.242,43TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,
Dair, HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/2 vd. maddeleri uyarınca ve miktar itibarıyla kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.01/02/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır