Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/367 Esas
KARAR NO:2021/110

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:27/07/2020
KARAR TARİHİ:16/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının maliki bulunduğu … plakalı araçların ücret ödemeksizin yaptığı köprü ve otoyol geçişini gösteren ihlalli geçiş liste ekte sunulduğunu, söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile doğan 49.670,10 TL (Geçiş Ücreti–Para Cezası), 2.037,27 TL Faiz – (Ticari-Yıllık) ve 366,71 TL KDV olmak üzere toplam 52.074,08 TL müvekkil şirket alacağı…. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini ve yasal süresi içinde borçlu tarafından itiraz edildiğini, yine davalının maliki bulunduğu … plakalı araçların ücret ödemeksizin yaptığı köprü ve otoyol geçişini gösteren ihlalli geçiş liste ekte sunulduğunu, söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile doğan 32.659,55 TL (Geçiş Ücreti–Para Cezası), 355,99 TL Faiz – (Ticari-Yıllık) ve 64,08 TL KDV olmak üzere toplam 33.079,62 TL müvekkili şirket alacağı …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini ve yasal süresi içinde borçlu tarafından itiraz edildiğini, açıklanan nedenlerle müvekkili şirketin fazlaya ilişkin ve başkaca tüm yasal talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davamızın kabulü ile; davalı tarafın….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin 49.670,10 TL (Geçiş Ücreti–Para Cezası), 2.037,27 TL Faiz – (Ticari-Yıllık) ve 366,71 TL KDV olmak üzere toplam 52.074,08 T üzerinden işleyecek yıllık ticari faiz ve KDV ile birlikte devamına, davalı tarafça ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına konu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine, davalı tarafın ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin 32.659,55 TL (Geçiş Ücreti–Para Cezası), 355,99 TL Faiz – (Ticari-Yıllık) ve 64,08 TL KDV olmak üzere toplam 33.079,62 TL üzerinden işleyecek yıllık ticari faiz ve kdv ile birlikte devamına, davalı tarafça ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına konu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine, ihtiyati haciz talebimizin kabulü ile, davalı/borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının, müvekkil şirket alacağını ve ferilerini karşılayacak miktarının ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı tarafından davalı aleyhine …. İcra Dairesi’nin … ve … İcra Müdürlüğü’nün … takip sayılı dosyalarında başlattığı ilamsız takiplere yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından, davalı aleyhine 12.10.2018 tarihinde…. İcra Müdürlüğü’nün … takip sayılı dosyası ile 52.074,08 TL, 23.11.2018 tarihinde ise …. İcra Dairesi’nin … takip sayılı dosyası ile 33.087,47 TL alacak için ilamsız icra takibine girişildiği anlaşılmıştır.
Davalı borçlu tarafından …İcra Dairesi dosyasına yasal itiraz süresinden sonra, …. İcra Dairesi dosyasına yasal itiraz süresi içerisinde … Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından … E- sayılı dosyası ile verilen 02.10.2018 tarihli 3 ay süre ile verilen geçici mühlet kararının dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.
… Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 02.10.2018 tarihli geçici mühlet kararı ile İİK’nun 287/1 maddesi gereği davalı hakkında İİK’nun 206. Maddesinin 1. Sırasında ki alacaklılar hariç olmak üzere hiç bir takip yapılmamasına karar verildiği, eldeki itirazın iptaline konu …. İcra Müdürlüğü’nün … takip sayılı dosyası ile 12.10.2018 tarihinde , …. İcra Dairesi’nin … takip sayılı dosyası ile 23.11.2018 tarihinde , geçici mühlet kararı içerisinde icra takibine girişildiği anlaşılmıştır.
İtirazın iptali davası, kendine özgü şartları olan bir dava türüdür. İtirazın iptali davasının görülebilmesi için gereken şartlardan bir tanesi geçerli bir icra takibinin bulunmasıdır. Somut olaya bakıldığında davalı hakkında geçici mühlet kararı içerisinde yapılan takipler geçerli değildir. Geçerli olmayan takip nedeni ile itirazın iptali talep edilemez. (Davacı tarafından yapılmış geçerli bir takip yapılmadığından, itiraz bulunup bulunmadığı veya yapılan itirazın süresinde olup olmadığı mahkememizce değerlendirilmemiştir. )
Yapılan bu açıklamalar gereği, mahkememizce davacı tarafından davalıya karşı yapılan geçerli bir icra takibi bulunmadığından davacının davasının HMK.nun 114/2 ve 115 /2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-)Davacı tarafından davalıya karşı yapılan geçerli bir icra takibi bulunmadığı anlaşılmakla davacının davasının HMK.nun 114/2 ve 115 /2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-) Alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin ödenen 1.193,85 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.134,55 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacıya iadesine
3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-)Yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 16/02/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır