Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/344 Esas
KARAR NO:2023/457

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:21/07/2020
KARAR TARİHİ:07/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili; 24/07/2005 tarihinde müvekkilinin eşi… sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile seyahat ederken tek taraflı ölümlü- yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, …’in vefat ettiğini, aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, trafik kazasından dolayı yaralanan …’in maluliyeti için 40.000-TL’nin ve vefat eden eşin desteğinden yoksun kalma tazminatı olarak 40.000,00-TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ise; muris…’in %100 kusurlu olarak kazanın oluşmasına sebep olduğunu, başvuranın emniyet kemeri takmadığını, bu sebeple müterafik kusurlu olduğunu, sigortalı araçta yolcu konumunda olduğunu, hatır için taşındığını, müterafik kusur olması nedeni ile hatır indiriminin daha fazla olmasının hakkaniyet icabı olduğunu, olası tazminattan indirim yapılması gerektiğini, açıklanan diğer nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma, geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.
Olay; müteveffa…’in sevk ve idaresindeki … plakalı aracın 24/07/2005 tarihinde bariyerlere çarpması neticesinde davacının yaralandığı ve araç sürücüsünün vefat etmesidir.
Kusur; olayın tek taraflı trafik kazası olduğu, davacının eşi olan müteveffanın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle kazanın gerçekleştiği anlaşılmakla, davacının eşi olan Hüseyin olayda %100 oranında kusurlu kabul edilmiştir.
Davacının müterafik kusurunun bulunduğuna ilişkin herhangi bir kanıt bulunmadığından tazminat hesabında müterafik kusur indirimi yapılmamıştır.
Maluliyet; davacı …’in trafik kazasına bağlı yaralanmasının maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmadığı, maluliyet oranının %0 olduğu, iyileşme süresinin 2 ay kadar uzayabileceği şeklinde görüş ve kanaat bildiren ATK maluliyet raporu aynı gerekçelerle benimsenmiştir.
Destekten yoksun kalma ve zarar; tazminat hesabı uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Yargıtay içtihatlarına uygun olarak TRH – 2010 Yaşam Tablosu’na ve progresif rant yöntemine göre hesap yapan aktüer bilirkişi raporu bu yönden benimsenmiştir. Ancak davacının yeniden evlenme ihtimali olay tarihine göre değil ve fakat rapor tarihine göre belirleneceğinden ve davacının AYİM tablosuna göre yeniden evlenme ihtimali bulunmadığından yeniden evlenme ihtimali indirimi yapılmaksızın destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmiştir.
Maluliyet yönünden ise; davacının sürekli iş göremezlik oranının %0 olması nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı istemi reddedilmiş, geçici iş göremezlik süresinin ise 2 ay olduğu belirlenerek, bu yönde tanzim edilen aktüer bilirkişi raporu çerçevesinde aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-28.577,73 TL destekten yoksun kalma tazminatının 23/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine,
2-711,87 TL geçici iş göremezlik tazminatının 23/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine,
3-Sürekli iş göremezlik tazminatı isteminin reddine,
4-Alınması gerekli 2.000,77-TL. karar ve ilam harcından peşin yatırılan 273,24-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 1.727,53-TL eksik harcın davalıdan alınıp Maliye’ye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 273,24-TL peşin harcın davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 9.200,00-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 9.200,00-TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabulucu ücretinin 483,27-TL’sinin davalıdan, 836,73‬-TL’sinin davacıdan alınıp Maliye’ye gelir kaydına,
8-Davacı tarafından yapılan 4.484,20‬-TL (54,40-TL. başvuru harcı, 7,80-TL. vekalet harcı, 2.400,00-TL. bilirkişi ücreti, 1.810,00-TL ATK faturası ve 212,00-TL. posta, tebligat masrafı) yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 1.641,75-TL’sinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/06/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır