Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/304 Esas
KARAR NO:2021/800

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:06/07/2020
KARAR TARİHİ :01/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine … 31 İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin davamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafın haksız ve dayanaksız şekilde fatura düzenlemiş olduğunu, kötüniyetli davacı taraf aleyhine tazminata hükmedilmesi gerektiğini, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:
Davacı taraf delil olarak; … 31 İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı dosyası, taraflar arasında imzalanan faturalar, ticari defter ve belgeler, vergi kayıtları, bilirkişi incelemesi, yemin e her türlü yasal delillere dayanmıştır.
Davalı taraf delil olarak; … 31 İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı dosyası, … 5 Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… esas sayılı dosyası, 10.000,00-TL bedelli senet, çek ödeme dekontu, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin ve sair her türlü yasal delillere dayanmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Dava: İtirazın iptali davasıdır.
Davalı vekilinin mahkememize uyap sisteminden sunmuş olduğu 15/04/2021 tarihli dilekçesinde, taraflar arasında 15/03/2021 tarihinde protokol imzalanarak, protokol şartlarında iş bu davadan feragat edileceği hususu bulunduğunu, protokol şartları dikkate alınarak karar verilmesi gerektiğine dair dilekçe sunmuş olduğu görülmüştür.
Davacı vekili uyap sisteminden sunmuş olduğu 28/10/2021 tarihli dilekçesi ile, davalı ile varılan mutabakat ve imzalanan sözleşme gereği dava konusu alacaklarını aldıklarını, davadan feragat ettiklerini, karşılıklı olarak yargılama giderine hükmedilmemesine dair dilekçe sunmuş olduğu görülmüştür.
Davadan feragat HMK’nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK’nın 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin dosyada bulunan … 16. Noterliğinin 19/07/2018 tarih … yevmiye nolu vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Feragat bildirimi de HMK.nun 307. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Dosyaya, vekalet ücreti ve dava masrafı vb. Karşılıklı hiçbir alacak kalmadığına dair beyan ve feragat dilekçesi verileceğine dair imzalı protokol sunulmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklanan nedenlerle;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Harçlar Yasası 22. Maddesi gereğince alınması gereken 39,53-TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 1.028,71-TL den mahsubu ile kalan 989,18-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
3-Taraflar leh ve aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
4-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 01/11/2021

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı