Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/227 Esas
KARAR NO : 2020/249

DAVA : Çek İptali
DAVA TARİHİ : 28/05/2020
KARAR TARİHİ : 02/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde: Keşidecisi … olan, …bank, … Şubesi’nin, Keşide Yeri: … – Keşide Tarihi: 30.06.2020 ve Çek Seri No: … olan 12.000-TL tutarındaki, … A.Ş. Emrine düzenlenen ve müvekkil … A.Ş.’ye ciro edilen çek, keşidecisi … olan,… Bankası A.Ş … Şubesi’nin, Keşide Yeri: Çivril – keşide Tarihi: 25.06.2020 ve Çek Seri No: … olan 8.250-TL tutarındaki, …A.Ş. Emrine düzenlenen ve müvekkil …A.Ş.’ye ciro edilen çek ve keşidecisi … Şti. olan, …bank, … Şb.’nin, Keşide Yeri: … – Keşide Tarihi: 10.06.2020 ve Seri No:…. olan 4.500-TL tutarındaki, … A.Ş. Emrine düzenlenen ve müvekkil …A.Ş.’ye ciro edilen çeklerin zayi olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı taraf delil olarak; banka kayıtları, çeklerin fotokopisi, bilirkişi, keşif, tanık, yemin vs. Kanuni ve takdiri diğer tüm delillere dayanmıştır.
Davacı vekili tarafından 01/06/2020 tarihinde UYAP üzerinden mahkememize gönderilen dilekçe ile huzurdaki çek iptali davasından feragat ettiklerine dair dilekçe sunmuş olduğu görüldü,
Davadan feragat HMK’nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren taraf işlemidir.
HMK’nın 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin dosyada bulunan … Noterliğine ait 20 Şubat 2019 tarih … yevmiye nolu vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 307. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının HMK 307. maddesi uyarınca Feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Yasası 22. Maddesi gereğince alınması gereken 18,13 TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 54,40 TL harçtan düşümü ile kalan 36,27 TL’ nin karar kesinleştiğinde istek halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
Dair; HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.