Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/183 Esas
KARAR NO:2020/448

DAVA:Tespit
DAVA TARİHİ:13/03/2020
KARAR TARİHİ:22/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı … Ticaret Sicil numarası ile kayıtlı ….Ltd.Şti. ile müvekkili davacı …. Ltd Ştd arasında 09.01.2015 tarihli hazır kira ve ofis hizmetlerinin sunulması ile ilgili hizmet sözleşmesi yapılmış ve adına adres tahsis edildiğini, davalı şirket adına tahsis edilen adresi …’ne Ticaret … adresi olarak tescil ettirdiğini, davalı şirketin sözleşme maddelerini ihlal etmesi nedeniyle sözleşme feshedildiğini, ofis hizmetleri durdurularak durum …’ne bildirilerek davalı ….Ltd.Şti ‘ nin … Mah, … Sk. No:…alan … adresi olarak belirttiği Ticari … adresinin silinmesi talebinde bulunulduğunu, Sicil Müdürlüğünce taraflarına tescil olunan hususların resen terkininin mümkün olmayıp iptallerinin ancak kesinleşmiş yargı kararlarıyla mümkün olduğu TTK’ nun mad.33 gereğince davalı şirkete adres değişikliğinin tescil ve ilan ettirilmesi konusunda ihtar yazıldığını, davalı şirket, ticaret merkezi olarak gösterdiği adreste faaliyet göstermemekte ve adres değişikliğini ticaret siciline bildirmemekte olduğunu, davalı şirket ile müvekkilinin hiçbir hukuki ilişkisi bulunmadığı halde ticari … adresini ticaret sicilinden sildirmediği için adına gönderilen tebligatların alınmaması ve iade olmaları nedeniyle Tebligat Kanununun madde 35. hükümlerince yapılması neticesinde aleyhine gönderilen ödeme emirleri kesinleşmesi sonucu icra memurlarınca şirket alacaklıların, müvekkiline ait taşınmaza gelerek müvekkilinin ve başka üçüncü kişilere ait taşınırlar davalının borçları nedeniyle haksız şekilde haczedilerek mağdur olduklarından iş bu davanın açılması zorunlu hale geldiğini, açıklanan nedenlerle davalı ….Ltd.Şti ‘nin ticaret sicilinde kayıtlı … adresinin değişmesi nedeniyle sicilden silinmesi talepli iş bu davanın açıldığına dair ticari sicil kaydına şerh düşülmesini, davalı … ye Tic.Ltd.’ nin ticaret sicilinde kayıtlı … Mah, … Sk. No:…alan … olarak tescil edilen ticari … adresinden taşındığından ve kayıtlı adreste faaliyet göstermediğinden İptaline karar verilmesi ile sicilden silinmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalılara, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalılar herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava davalı şirketin ticari … adresinin ticaret sicilinden silinmesi istemine ilişkindir.
Davacı davalı ile aralarında yapılan kira sözleşmesinin feshedildiğini, davalının kiraya konu adresi ticaret … adresi olarak bildirdiğini sözleşmenin feshinden sonra adresten ayrıldığını ancak ticaret … adresini değiştirmediğinden bahisle ticaret sicilinden bu adresin silinmesini talep etmektedir.
6102 sayılı TTK’nın 28. maddesinde tescil isteminin ilgililer, temsilcileri veya hukuki halefleri tarafından yetkili sicil müdürlüğüne yapılacağı, 32/3. maddesinde tescil edilecek hususların gerçeği tam olarak yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları ve kamu düzenine aykırı olmamaları gerektiği, 31. maddesinde tescil edilmiş hususlarda meydana gelen her türlü değişikliğin de tescil olunacağı, tescilin dayandığı olgu veya işlemler tamamen veya kısmen sona erer ya da ortadan kalkarsa sicildeki kaydın da kısmen yahut tamamen silineceği, 33. maddesinde tescili zorunlu olup da kanuni şekilde ve süresi içinde tescili istenmemiş olan veya 32 nci maddenin üçüncü fıkrasındaki şartlara uymayan bir hususu haber alan sicil müdürünün, ilgilileri, belirleyeceği uygun bir süre içinde kanuni zorunluluklarını yerine getirmeye veya o hususun tescilini gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağıracağı, sicil müdürünce verilen süre içinde kaçınma sebepleri bildirildiği takdirde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesi, dosya üzerinde inceleme yaparak tescili gerekli olan bir hususun bulunduğu sonucuna varırsa, bunun tescilini sicil müdürüne emredeceği, aksi takdirde tescil istemini reddedeceği, 34. maddesinde ilgililerin, tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak, sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı, tebliğlerinden itibaren sekiz gün içinde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilecekleri düzenlenmiştir.
Taraf ehliyeti bir davada davacı veya davalı olarak yer alabilme ehliyetidir. Davada taraf ehliyeti, medeni hukuktaki hak ehliyetinin, medeni usul hukuku alanındaki uzantısını oluşturur. Gerçekten, kimlerin taraf ehliyetine sahip bulunduğu Türk Medeni Kanunu’na göre belirlenir. ( TMK md. 8;48). HMK’nın 50. maddesine göre, medeni haklardan yararlanma ehliyetine sahip olan, davada taraf ehliyetine de sahiptir.
Davada taraf ehliyeti, taraflara ilişkin dava şartları arasında yer alır (HMK md. 114/I-d). Dolayısıyla, davanın her aşamasında mahkemece re’sen araştırılabileceği gibi taraflar da davanın her aşamasında taraf ehliyetinin bulunmadığı hususunu ileri sürebilirler. Taraf ehliyeti, dava şartlarından olduğu için ilke olarak taraf ehliyetinin yokluğunun tespiti halinde dava şartı noksanlığından ötürü mahkemenin davayı usulden reddetmesi gerekir. (Prof. Dr. Süha Tanrıöver, Medeni Usul Hukuku cilt 1, Ankara 2016, sh 485 vd.; Prof. Dr. Ramazan Arslan, Prof. Dr. Ejder Yılmaz, Prof. Dr. Sema Taşpınar Ayvaz; Medeni Usul Hukuku 1. Baskı Ankara 2016 sh 250).
Davacı yanın başvurusu üzerine … tarafından davalı yana adres değişikliğini tescil ve ilan ettirmesi için TTK’nın 33. Maddesi gereği davet gönderdiği anlaşılmaktadır. Davalının davet gereğini yerine getirdiğini dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. Anılan maddede yine ticaret sicil müdürlüğü tarafından davet gereğinin yerine getirilmemesi halinde, bulunduğu yer ticaret mahkemesine durumu bildireceği düzenlenmiş olup, eldeki davada anılan kanun düzenlemesi gereği … tarafından yapılmış bir bildirim olmayıp, 3. Kişi konumunda bulunan davacı şirket tarafından adres değişikliği talep edilmektedir.
Somut olay bakımından davacı sıfatı açık kanun hükmü gereği …nde olup davacı yanın eldeki dava bakımından yukarıda yapılan açıklamalar gereği aktif dava ehliyeti bulunmamaktadır.( Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 13.02.2019 tarih 2017/4007 E-2019/1097 K sayılı emsal nitelikli kararı) Bu sebeple eldeki dava hakkında aktif dava ehliyetinin bulunmaması nedeni ile usulden red kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-)Davanın aktif husumet dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-)Peşin harç karar harcını karşıladığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-)Davacılar tarafından yatırılan gider avasından geriye kalanın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacılara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne diğer davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre i içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/09/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır