Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/172 Esas
KARAR NO:2021/487

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:10/03/2020
KARAR TARİHİ:21/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın … Şubesi ile dava dışı kredi lehtarı … Ltd.Şti arasında Genel Kredi Sözleşmesi ile … … Üyelik Sözleşmesi akdedildiğini, davalı kefilinde işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, işbu sözleşmeye istinaden şirket kredi kartı ile kredili mevduat hesabı ile taksitli kredi kullandırıldığını, verilen kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi üzerine iade taahhütlü posta marifetiyle 10.06.2019 tarih ve … yevmiye no.lu ihtarname ile hesabın kesilip kat edildiğini, verilen (7) günlük süre içinde borcun ödenmemesi üzerine bu kez …. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyaları ile nakdi alacağın tahsili için ilamsız icra takibi açıldığını, davalı asıl borca, işlemiş faize ve faiz oranına itiraz ettiği ve takibin durduğu belirterek, 57.629,05 TL alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Davacı taraf delil olarak; kredi sözleşmesi, … … üyelik sözleşmesi, … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası, ödeme planı ve her türlü hukuki delillere dayanmıştır.
Takibin başlatıldığı, …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun yetkiye, borca, faiz oranlarına, işlemiş faize, masraf ve tüm fer’ilerine vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür.
Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya bankacı bilirkişi …’e tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda: Davacı banka ile dava dışı kredi lehtarı/borçlusu …Şti. Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, anılan sözleşmeyi davalı/kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalı hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiğini, davalı/Kefillerin Kefalet limiti ve Sorumluluğu: Davalı kefilin sözleşmede gösterilen kefalet limitinin 150.000,00 TL olduğu, temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan toplam asıl alacak tutarının 55.138,61 TL olduğu nazara alındığında, hesaplanan asıl alacağın, kefalet limitinden daha düşük seviyede olması nedeniyle, davalı kefilin hesaplanan mevcut borcun tamamından müteselsilen sorumlu olduklarının düşünülebilineceğini,
DAVACI BANKANIN TAKİP TARİHİ İTİBARİYLE ALACAĞI:
… … no.lu taksitli kredi yönünden
Alacak kalemleri Talep edilen Hesaplanan Talep edilmesi gereken
Asıl alacak 10.768,48 10.768,48 10.768,48
İşlemiş faiz 451,96 94,76 94,76
BSMV 22,60 4,74 4,74
TOPLAM 11.243,04 10.867,98 10.867,98
Mahkemece raporun benimsenmesi halinde, fazlaya ilişkin 375.06 TL (11.243.04- 10.867.98=) reddi durumunda. TAKİP TARİHİNDEN itibaren asıl alacak tutarı 10.768,48 TL tamamen ödeninceye kadar yıllık %51,60 oranında işleyecek sözleşmesel temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi ile birlikte istenilebileceğini,
… … no.lu taksitli Kredi yönünden
Alacak kalemleri Talep edilen Hesaplanan Talep edilmesi gereken
Asıl alacak 6.723,67 6.723,67 6.723,67
İşlemiş faiz 280,75 67,55 67,55
BSMV 14,04 3,38 3,38
TOPLAM 7.018,46 6.794,60 6.794,60

Sayın Mahkemece raporun benimsenmesi halinde, fazlaya ilişkin 223.86-TL (7.018.46-6.794.60=) reddi durumunda. TAKİP TARİHİNDEN itibaren asıl alacak tutan 6.723,67 TL tamamen ödeninceye kadar yıllık %51,60 oranında işleyecek sözieşmesel temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi ile birlikte istenilebileceğini,
… … no.lu kredili mevduat hesabı yönünden
Alacak kalemleri Talep edilen Hesaplanan Talep edilmesi gereken
Asıl alacak 11.166,29 11.166,29 11.166,29
işlemiş faiz 225,72 176,06 176,06
BSMV 11,29 8,80 8,80
TOPLAM 11.403,30 11.351,15 11.351,15
Mahkemece raporun benimsenmesi halinde, fazlaya ilişkin 52.15 TL (11.403,30 -11.351.15=) reddi durumunda. TAKİP TARİHİNDEN itibaren asıl alacak tutarı 11.166,29 TL tamamen ödeninceye kadar yıllık %31,80 oranında işleyecek sözieşmesel temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi ile birlikte istenilebileceğini,
… no.lu şirket kredi kartı yönünden
Alacak kalemleri Talep edilen Hesaplanan Talep edilmesi gereken
Asıl alacak 26.480,17 26.480,17 26.480,17
İşlemiş faiz 544,86 417,50 417,50
BSMV 27,24 20,88 20,88
Masraf 911,98 911,98 911,98
TOPLAM 27.964,25 27.830,53 27.830,53
Mahkemece raporun benimsenmesi halinde, fazlaya ilişkin 133.72 TL (27.964.25 -27.830.53=) reddi durumunda. TAKİP TARİHİNDEN itibaren asıl alacak tutarı 26.480,17 TL tamamen ödeninceye kadar yıllık %31,80 oranında işleyecek sözieşmesel temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi ile birlikte istenilebileceğine dair rapor sunmuş olduğu görülmüştür.
Dava:Kredi sözleşmesi nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın hukuka uygun olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyası, alınan ve benimsenen bilirkişi raporu, toplanıp değerlendirilen delillere göre; bilirkişi raporunun dosyamız kapsamı ile uyumlu ve denetime elverişli olması nedeniyle rapora itibar edilmesi suretiyle, taraflar arasındaki kredi sözleşmeleri, şirket kredi kartı ve kredili mevduat hesabına ilişkin borcun ödenmemesi nedeniyle işbu borcun tahsili için, alacaklı/banka davacı tarafça davalı hakkında girişilen ilamsız icra takibinde, bilirkişi raporunda dayanak ve gerekçeleriyle açıklandığı üzere davacı bankanın, ayrıntıları bilirkişi raporunda ve mahkememiz kısa kararında belirtilen miktarlar yönünden alacaklı olduğu anlaşılmakla, anılan miktarlar yönünden itirazın iptali ile takibin bu şekilde aynen devamına, alacak likit olduğundan iptaline karar verilen kısmın %20’si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelere binaen;
Davanın KISMEN KABULÜ, KISMEN REDDİ İLE,
1-Davalı borçlunun …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında;
A-) … nolu Taksitli Ticari Krediden dolayı talep edilen;
10.768,48 TL asıl alacak,
94,76 TL işlemiş faiz,
4,74 TL bsmv olmak üzere toplam 10.867,98 TL’ye yönelik itirazlarının ayrı ayrı iptali ile takibin, 10.768,48 TL’lik asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 51,60 oranında temerrüt faizi ve bunun % 5 oranında gider vergisi yürütülmek suretiyle devamına,
B-) … nolu Taksitli Ticari Krediden dolayı talep edilen;
6.723,67 TL asıl alacak,
67,55 TL işlemiş faiz,
3,38 TL bsmv olmak üzere toplam 6.794,60 TL’ye yönelik itirazlarının ayrı ayrı iptali ile takibin, 6.723,67 TL’lik asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 51,60 oranında temerrüt faizi ve bunun % 5 oranında gider vergisi yürütülmek suretiyle devamına,
C-) … nolu Kredili Mevduat Hesabından dolayı talep edilen;
11.166,29 TL asıl alacak,
176,06 TL işlemiş faiz,
8.80 TL BSMV olmak üzere toplam 11.351,15 TL’ye yönelik itirazlarının ayrı ayrı iptali ile takibin, 11.166,29 TL’lik asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 31,80 oranında temerrüt faizi ve bunun % 5 oranında gider vergisi yürütülmek suretiyle devamına,
D-) … nolu Şirket Kredi Kartından dolayı talep edilen;
26.480,17 TL asıl alacak,
417,50 TL işlemiş faiz,
20,88 TL BSMV
911,98 TL masraf olmak üzere toplam 27.830,53 TL’ye yönelik itirazlarının ayrı ayrı iptali ile takibin, 26.480,17 TL’lik asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 31,80 oranında temerrüt faizi ve bunun % 5 oranında gider vergisi yürütülmek suretiyle devamına,
2-Fazlaya ilişkin istemlerin ayrı ayrı reddine,
3-İtirazın iptaline karar verilen toplam 56.844,26 TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanan 11.368,852 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
4-Alınması gerekli 3.883,03-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 984,17-TL’nin mahsubu ile eksik kalan 2.898,86-TL ‘nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 984,17-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvuru harcı, 7,80-TL vekalet harcı ve 962,00 -TL tebligat/posta/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1.024,20-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak hesap olunan 1.010,25-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
8-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap olunan 8.189,75-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup ana hatları ile anlatıldı.21/06/2021

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı