Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/130 Esas
KARAR NO : 2021/530

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 21/02/2020
KARAR TARİHİ : 28/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 06.02.2019 tarihinde, 42.480,00 USD bedelli satış sözleşmesi imzalandığını, ancak jeneratör satış bedeli bakiyesi olan 3.624,88 USD davalı şirket tarafından tüm ihtarlara rağmen ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine … 21. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, davalının, takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında … 21. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası üzerinden girişilen icra takibine vaki borca itirazları üzerine davacı tarafından açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasına karşı cevaplarının aşağıdaki gibi olduğunu, davacı taraf ile müvekkili arasında yapılan 06.02.2019 tarihli satış sözleşmesi çerçevesinde 3.624,88 USD bedelin ödenmediği iddiasıyla davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, taraflar arasında kararlaştırılan bedelin tamamının davacı tarafa ödendiğini, dava konusu 06.02.2019 tarihli sözleşme incelendiğinde davalı şirket tarafından davacı …Ş.’ye bu alım satımdan kaynaklı 7.650 Dolar peşin, geri kalanını 3 ayrı çek olarak 25.04.2019 tarihli 60.675 TL, 24.05.2019 tarihli 60.675 TL, 24.06.2019 tarihli 60.675 TL olarak ödemiş bulunduğunu, davacı tarafın kendine göre kur farkı hesaplayarak ödenmemiş bakiye olduğunu belirterek davalı hakkında olmayan bir borcu varmış gibi hesaba katarak davalı aleyhine kötü niyetle icra takibi başlatılmasının hukuka ve kanuna aykırı olduğundan yukarıdaki dosya numarası yazılı dava konusunun icra takibine itiraz etmiş bulunduklarını, işbu borcun, tüm ferileri ile birlikte eksiksiz olarak, davacı tarafa ödendiğini, ödenmiş olan borca istinaden yapılan icra takibine davalının itirazının haklı olduğunu, takibinde haksız ve kötü niyetli olduğunun aşikar olan davacının mesnetsiz davasının reddi ile %20 kötü niyet tazminatını talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Davacı taraf delil olarak; … 21. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası, sözleşme, ticari defterler, bilirkişi incelemesi, yemin ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.
Davalı taraf delil olarak; … 21. İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyası, satış sözleşmesi, ödeme dekontları ve diğer delillere dayanmıştır.
Takibin başlatıldığı, … 21. İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak fatura alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun yetkiye, borca, faiz oranlarına, işlemiş faize, masraf ve tüm fer’ilerine vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür.
Dava; jeneratör satış sözleşmesinden kaynaklanan bakiye fatura alacağına ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; davalının eksik ödeme yapıp yapmadığı noktasında toplandığı görülmüştür.
Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya SMMM bilirkişisi …’a tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda; davacı taraf ticari defter kayıt ve belgelerine göre, 13.11.2019 takip tarihi itibari ile davalı taraftan 20.770,56 TL. (hesaplanan 20.812,61 TL.) asıl alacak ve 2.601,73 TL. (hesaplanan 2.637,86 TL.) işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 23.372,29 TL. alacaklı olduğuna dair rapor sunulmuş olduğu görülmüştür.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyası, benimsenen bilirkişi raporu ile toplanıp değerlendirilen delillere göre; davalının davacıdan jeneratör satın aldığı, bedelin eksik ödendiği iddiası ile davacı tarafından davalı hakkında ilamsız icra takibine girişildiği, takibe yapılan itiraz nedeniyle işbu itirazın iptali davasının ikame edildiği, teknik inceleme gerekmesi nedeniyle alınan bilirkişi raporuna göre, davacının davalıdan takip talebindeki miktarlar kadar alacaklı olduğunun tespit edildiği, alınan bilirkişi raporunun dosya kapsamında usulüne uygun olarak toplanan deliller nazara alınarak hazırlandığı, raporun denetime elverişli ve dosyamız kapsamı ile uyumlu olması nedenleriyle rapora itibar edilerek davanın kabulü ile davaya konu icra takibine yapılan itirazın iptaline, alacak likit olduğundan, iptaline karar verilen kısmın % 20’si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelere binaen;
DAVANIN KABULÜ İLE;
1-Davalının … 21. İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin talepnamedeki koşullar ile devamına,
2-Alacak likit olduğundan, iptaline karar verilen kısmın %20’si oranında hesaplanan 4.674,458 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 1.596,56-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 282,29-TL’nin mahsubu ile eksik kalan 1.314,27-TL ‘nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 282,29-TL peşin harç, 54,40-TL başvuru harcı, 7,80 -TL vekalet harcı, 12,30-TL vekalet pulu ve 758,00-TL tebligat/posta/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1.114,79-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup ana hatları ile anlatıldı.28/06/2021

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.