Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/121 Esas
KARAR NO:2020/847

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:19/02/2020
KARAR TARİHİ:07/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 20/12/2017 düzenleme tarihli eser sözleşmesi imzalandığını, 23 aylık kira ödeme süresi geçmiş olmasına rağmen eser sözleşmesi tarafı müteahhit ‘in edimini eksik ifa ettiğinden doğan bakiye kira alacaklarından dolayı … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görev itirazında bulunmuş, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, dosyanın bu mahkemeye gönderilmesini talep etmiştir, icra takibinin haksız olarak başlatıldığını, müvekkili firmadan davacının her hangi bir hak ve alacağının bulunmadığını belirterek, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini ve haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE;
Dava ; eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır.
Davacı iş sahibi; davalı yüklenici ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, sözleşmeye göre davalının kendisine aylık 2.000,00 TL kira bedeli ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, ancak davalının bu ödemeyi yapmadığını, takibe yapılan itirazın iptalini talep etmiş, davalı ise davanın reddini savunmuştur.
6102 sayılı TTK’nın 4.maddesinde ticari davalar mutlak ve nispi olarak belirtilmiş olup, eldeki dava eser sözleşmesinden kaynaklanmakla mutlak ticari davalardan değildir. Davanın nispi ticari dava olabilmesi için her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması gerekir. Ne var ki davacı tacir olmadığından, 6100 sayılı HMK’nın 2.maddesi uyarınca uyuşmazlığın genel görevli olan asliye hukuk mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden, davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince usulden REDDİNE,
2-Görevli mahkemenin … Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunun tespitine,
3-Karar kesinleştikten sonra HMK.nın 20.maddesi gereğince yasal sürede başvuru halinde dosyanın görevli ve yetkili … Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına mahkememizce karar verilmesine,
4-Harç ve yargılama giderinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
5-HMK 331/2. maddesi gereğince davaya başka bir mahkemede devam edilmediği taktirde talep halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda mahkememizce karar verilmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 07/12/2020

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı