Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/117 Esas
KARAR NO:2020/820

DAVA:Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ:17/02/2020
KARAR TARİHİ:02/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket nezdinde … sayılı İnşaat/Montaj Tüm Riskler Sigorta Poliçesi ile … Anonim Şirketi adına sigortalı, … Mahallesi … Mevkii … Projesi … Ada … Parsel … adresinde bulunan inşaat projesi şantiyesinde, 14/06/2018 tarihinde davalı …’nin gözetim hizmetlerini yerine getirdiği esnada gerçekleşen hırsızlık hadisesi neticesinde maddi zarar meydana geldiğini, müvekkili şirket, zarara uğrayan sigortalısı için, 29/03/2019 tarihinde 3.943,97 TL hasar tazminatı ödemiş ve T.T.K’nın 1472. maddesinde yer alan halefiyet hükmü uyarınca, sigortalısının haklarına halef olduğunu, adı geçen halefiyet hükmü uyarınca; müvekkil sigorta şirketi, poliçe kapsamında sigortalısına yapmış olduğu tazminat ödemesi ile hukuken sigortalısının yerine geçmiş ve sigortalısının sahip olduğu tüm hak ve yetkilere sahip olduğunu, anılan halefiyet ilkesi uyarınca; müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödenmiş olan hasar tazminatının sorumlu davalıdan rücuen tahsili amacıyla, …. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmışdığını, fakat borçlunun itirazı üzerine takip durduğunu, davalının itirazı üzerine; işbu itirazın iptali davasını açma zorunluluğu hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle …. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılmış haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, alacak miktarı likit olduğundan dava değerinin %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; yaşanan hırsızlık olayında müvekkilinin herhangi bir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirket dava dışı sigortalı şirket ile imzaladığı sözleşme kapsamında tüm yükümlülüklerini eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, dava dışı sigortalı şirket tarafından herhangi bir güvenlik önlemi alınmadığını, müvekkilinin hiçbir kusur ve sorumluluğunun olmadığını, açıklanan nedenlerle haksız kazanç sağlamak gayesiyle açılan iş bu haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava, Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasıdır.
Mahkememizce davaya konu edilen …. İcra Müdürlüğünün … Es. Sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının davalıdan takip tarihi itibariyle varsa ferileri ile birlikte borç miktarı, alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.
Takibin başlatıldığı, …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; 3.943,97 TL Asıl Alacak ve 131,14 TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 4.075,11 TL’ lik alacağına ilişkin ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emri çıkartıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 19/08/2019 tarihinde tebliğ edildiği ve davalı borçlu tarafça süresi içinde takip ödeme emrine itiraz edildiği görülmekle, borca ve faize itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

6100 Sayılı HMK.’nun 166.maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların “…aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği…” hükme bağlanmıştır. Davaların aynı veya benzer sebeplerden doğmuş olması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde bağlantı varsayılır. Davalar aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir.
Mahkememiz dosyası ile yine mahkememizin … Es. sayılı dosyasının tetkikinde, iş bu dosyalar arasında davanın taraflarının aynı olup konusunun aynı ilişkiden kaynaklandığı ve buna göre iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla H.M.K’nun 166 maddesi uyarınca mahkememiz dosyasının daha eski tarihli olan Mahkememizin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, bundan sonraki işlemlerin Mahkememizin … Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin işbu dosyası ile yine mahkememizin … Esas sayılı dosyası arasında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından, HMK.’nun 166/1 maddesi gereğince işbu davanın mahkememizin … Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın mahkememizin … Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Birleştirme kararının HMK.’nın 166/3 maddesi gereğince derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine;
4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile ilgili olarak birleştirilen dosya üzerinden karar verilmesine,
Esas hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 03/11/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır