Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/698 Esas
KARAR NO : 2020/69

DAVA : Hal Hakem Heyeti Kararına İtiraz
DAVA TARİHİ : 20/12/2019
KARAR TARİHİ : 23/01/2020

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın (itirazın) mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı itiraz eden vekili dilekçesinde özetle; 5957 sayılı yasa ve ilgili yönetmeliğin 59.maddesi gereği kurulan denetim ekiplerince, karşı tarafça söz konusu yönetmeliğin 47/1-a maddesi uyarınca “hal kayıt sistemine bildirmeden toptan mal alma satma” fiilini işlediğininin tespit edildiğini ve bu nedenle 5.340 TL Cezalı Hal Rüsumu para cezası verildiğini ancak, … İl Hal Hakem Heyetinin 02/12/2019 tarih ve … Karar ile cezanın iptaline karar verildiğini, idari para cezasının kanun ve usule uygun olduğunu; ayrıca İl Hakem Heyetlerinin söz konusu cezayı inceleme yetkisinin bulunmadığını, bu hususta uyuşmazlıkların görüm ve çözüm yerinin idari yargının görev ve yetki alanına girdiğini, yetki itirazında bulunduklarını, para cezasına itirazın süresi içinde yapılmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle … İl Hal Hakem Heyetinin 02/12/2019 tarih ve … Karar sayılı kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı karşı taraf yetkilisi cevap dilekçesinde özetle;…İl Hakem Heyetinin uyuşmazlığı çözmeye yetkili ve görevli olduğunu, bu yöndeki davacı taraf itirazlarının yerinde olmadığını; zabıta kontrolünde cezalı işleme konu malın satışı yapılan araç plakasının sehven … olarak Hal Kayıt Sistemine bildirildiğinin anlaşılması üzerine hatanın derhal düzeltilerek doğru plakanın … olarak bildirildiğini, toptan mal satışının sonradan bildirilmesinin söz konusu olmadığını, araç plakasının yazımındaki hatalı bildirimin düzeltilmesinden kaynaklandığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın reddini savunmuştur.
Dava; 5957 sayılı yasa gereği Hal Hakem Heyeti Kararının iptali istemine ilişkindir.
5957 sayılı Sebze ve Meyveler İle Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun 10/5.maddesinde; “Değeri elli bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda, hal hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararlar ilam hükmündedir. Bu kararlar 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun ilamların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirilir. Taraflar, bu kararlara karşı on beş gün içinde hal hakem heyetinin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine itiraz edebilir. İtiraz, hal hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak, talep edilmesi şartıyla hâkim, hal hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir. Hal hakem heyeti kararlarına yapılan itiraz üzerine asliye ticaret mahkemesinin vereceği karar kesindir.” hükmünü içermektedir.
Yukarıdaki düzenleme karşısında, davalı tarafça 30/10/2019 tarihli şikayet dilekçesi ile …Ticaret İl Müdürlüğü Hal Hakem Heyeti’ne başvuruda bulunulmuş, Hal Hakem Heyeti tarafından 02/12/2019 tarih ve 2019/76 sayılı karar ile itirazın reddine karar verilmiş, davacı tarafça Hal Hakem Heyeti Kararına İtiraza ilişkin eldeki davanın açıldığı görülmüş, başvuru sahibinin ve hal hakem heyetinin bulunduğu yer (Beyoğlu) itibariyle mahkememizin işbu davaya bakmaya yetkili olduğu anlaşılmıştır.
…Ticaret İl Müdürlüğü Hal Hakem Heyeti’nin 02/12/2019 tarih ve 2019/76 sayılı kararıyla, cezalı hal rüsumuna konu 26.700 kg karguz için bildirimin mal yola çıkmadan önce 24/07/2019 tarihinde saat 12:01:17 de … nolu künye ile yapıldığı ancak araç plakasının … yerine sehven … olarak yazıldığı gerekçesiyle şikayetin kabulüne ile cezanın iptaline karar verildiği görülmüştür.
Dosyadaki belgelerin incelenmesinden somut olayda; itiraz eden tarafça… Ticaret İl Müdürlüğü Hal Hakem Heyeti’nin 02/12/2019 tarih ve 2019/76 sayılı kararının iptali istenmiş ise de; Hal Hakem Heyeti Kararında ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, itiraza konu karara dayanak 24/07/2019 tarih ve 2660 sayılı Cezalı Hal Rüsumuna konu bildirimin mal yola çıkmadan önce 24/07/2019 tarih saat 12:07:17’de… nolu künye ile yapıldığı ancak, araç plakasının … yerine sehven … olarak yazıldığı anlaşılmaktadır. Türkiye’deki tescili zorunlu araçlar için ilk iki rakam olarak tescilin yapıldığı illere göre numaralandırma yapıldığı ve en son numaranın il sayısına göre 81 olduğu, 806 ile başlayan bir plaka numarasının olamayacağı, bu yöndeki bir bildirimin maddi yada yazım hatasından kaynaklandığı; dolayısı ile… Ticaret İl Müdürlüğü Hal Hakem Heyeti’nce verilen itiraza konu 02/12/2019 tarih ve 2019/76 sayılı kararın usul ve yasaya uygun olduğu ve bu nedenle itirazın yerinde olmadığı kanaatine varıldığından itirazın reddine ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.

KARAR: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-İtirazın REDDİNE,
2-Alınması gerekli olan 54,40 TL maktu karar ve ilam harcından 44,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 10 TL’nin davacıdan alınıp maliyeye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonrasında nitelik itibarı ile kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.

Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …
¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı
Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.