Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/677 Esas
KARAR NO : 2022/703
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/12/2019
KARAR TARİHİ : 14/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı; dava dışı kişiler tarafından dava dışı mudinin hesabından davalıya ait sim kartın kopyalanması suretiyle para çekildiğini, bu nedenle …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2010/… Esas, 2017/ … Karar sayılı kararı uyarınca mudiye 23/07/2019 tarihinde 151.923,95-TL ödendiğini beyanla bu bedelin davalıdan tahsilini talep etmiş, davalı ise davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; haksız fiilden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.
Dava dışı kişiler tarafından mudinin sim kartının kopyalandığı ve mudinin hesabından internet bankacılığı yoluyla işlem yapılarak davacının zarara uğradığı sabittir.
Çekişme; söz konusu zarardan davalının sorumlu tutulup tutulamayacağı noktasındadır.
Davalı tacir olup, tüm işlemlerinde basiretli davranma yükümlülüğü altındadır. Esasen davalı; imtiyaza bağlı faaliyet gösteren bir şirket olup, alelade bir tacirin göstermesi gereken dikkat ve özenden daha fazlasını göstermelidir.
Eldeki dava açısından durum değerlendirildiğinde; dava dışı kişiler tarafından dava dışı mudinin sim kartı yeniden çıkartılarak mudinin davacı banka nezdindeki hesabından para çekildiği, davalının yürüttüğü faaliyetin önemi ve konumu itibari ile en ufak bir ihmal göstermeksizin sim kart değiştirme/ yenileme işlemini gerçek abone ile yapması gerektiği, ne var ki gerekli araştırmalar ve güvenlik işlemleri yapılmadan sim kart değiştirme işlemi yapılarak haksız fiil faillerinin amaçladıkları eylemi gerçekleştirmelerine neden olunduğu, bu nedenle davalının kusurlu olduğu anlaşılmıştır.
Bununla beraber davacının da bankacılık işlemini gerçek müşterisi ile yaptığından emin olacak şekilde gerekli teknik güvenlik önlemlerini alması gerekirken bunu temin etmediği için kusuru bulunmaktadır. Ancak emsal içtihatlarda da belirtildiği üzere; davalı şirketin kart değiştirme/ yenileme işlemindeki ihmali nedeniyle zararın meydana gelmesinde ana etkene sahip olduğu kabul edilerek ve davalı bu zarardan kusuru nispetinde sorumlu tutularak (%25 davacı- %75 davalı kusurlu kabul edilerek) aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 2020/5620 Esas- 2022/2858 Karar sayılı ilamı)
KARAR: Gerekçede açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-113.942,96 TL’nin 23/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine,
2-Alınması gerekli 7.783,44-TL. karar ve ilam harcından peşin yatırılan 2.594,49-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 5.188,95-TL eksik harcın davalıdan alınıp maliyeye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 2.594,49-TL peşin harcın davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 18.091,44-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 3.840,20‬-TL (44,40-TL. başvuru harcı, 7,80-TL. vekalet harcı, 3,600,00-TL. bilirkişi ücreti ve 188,00-TL. posta, tebligat masrafı) yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 2.880,15-TL’sinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabulucu ücretinin 990,00-TL’sinin davalıdan, 330,00-TL’sinin davacıdan alınıp maliyeye gelir kaydına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
8-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 9.200,00-TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde … Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/09/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır