Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/88 Esas
KARAR NO:2021/555

DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:06/02/2020
KARAR TARİHİ:01/07/2021

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında akdedilen Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmelerine istinaden davalı şirkete krediler kullandırıldığını, davalı gerçek kişilerin kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kullandırılan kredilerin çekilen ihtara rağmen ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına davalı taraflarca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalıların icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin merkez adresi itibariyle … Sulh Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğunu; müvekkillerinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Takibin başlatıldığı, …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede, davacı tarafça, davalı borçlular hakkında davaya dayanak yapılan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesine göre ödenmeyen kredi borcunun fer’ileri ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçluların yetkiye, borca, faize ve fer’ilerine vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür.
Dava; İİK 67.md gereği itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalılar tarafından icra dairesinin ve mahkememizin yetkisine itiraz edilmiş ise de; takip ve davaya dayanak taraflar arasındaki Genel Kredi Sözleşmesinin 13.4. maddesinde İstanbul Mahkemeleri ile İcra Dairelerinin yetkili kılındığı öngörülmüş ve anılan yetki sözleşmesinin HMK 17.maddesine göre geçerli olduğu anlaşıldığından, davalıların icra dairesinin ve mahkememizin yetkisine yönelik itirazları yerinde görülmemiştir. Diğer yandan davacı ile davalı şirket tacir olup, uyuşmazlığın ticari nitelikteki kredi sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle TTK’nun 4.ve 5.maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz görevlidir.
Davanın, başlatılan takibin ve vaki itirazın niteliği gereği, kullandırılan kredi nedeni ile takipte talep edilen alacağın varlığı ile miktarını kanıtlamak yükümlülüğü davacı tarafa aittir. Bu kapsamda, davacı tarafça bildirilen deliller toplanmış, genel kredi sözleşmesi ile eklerinin ve kullandırılan krediye ilişkin kredi borçlularına tebliğ edilen hesap kat ihtarının dosya arasında olduğu görülmüştür. Uyuşmazlığın niteliği itibarı ile çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmasına karar verilerek, dosya, ekleri ve getirtilen-sunulan belgelerle birlikte konusunda uzman bankacı bilirkişi …’e tevdi edilmiş, adı geçen bilirkişi tarafından düzenlenen 05/04/2021 tarihli bilirkişi raporunun dosya arasında olduğu görülmüştür.
Alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı banka ile asıl borçlu davalı şirket arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalı şirkete krediler kullandırıldığı, davalı gerçek kişilerin kredi sözleşmesine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza attığı ve davalı kefillerin borcun tamamından kefalet limitiyle sınırlı olarak müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu; takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalı asıl borçlu … San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve …’dan, Ticari Kredili Mevduat Hesabı yönünden, 1.012.170,77 TL asıl alacak, 13.917,35 TL işlemiş faiz, 695,87 TL gider vergisi olmak üzere toplam 1.028.783,99 TL, Borçlu Cari Kredi Hesabı yönünden, 186.334,49 TL asıl alacak, 4.968,92 TL işlemiş faiz ve 248,45 TL gider vergisi olmak üzere toplam 191.551,86 TL; diğer davalı borçlu …’den, Ticari Kredili Mevduat Hesabı yönünden, 1.001.913,68 TL asıl alacak, 21.040,19 TL işlemiş faiz, 1.052,01 TL gider vergisi olmak üzere toplam 1.024.005,88 TL, Borçlu Cari Kredi Hesabı yönünden, 186.334,49 TL asıl alacak, 2.528,97 TL işlemiş faiz ve 126,45 TL gider vergisi olmak üzere toplam 188.989,91 TL alacağının bulunduğu; Davalı şirket ve …’dan takip tarihinden itibaren 1.012.170,77 TL asıl alacağa yıllık %33 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında gider vergisi; 186.334,40 TL asıl alacağa yıllık %64 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında gider vergisi; diğer davalı …’den takip tarihinden itibaren 1.001.913,68 TL asıl alacağa yıllık %33 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında gider vergisi; 186.334,40 TL asıl alacağa yıllık %64 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında gider vergisinin istenebileceği bildirilmiştir.
Alınan bilirkişi raporu, gerekçeli, denetlenebilir, dosya içeriğine uygun, itirazları cevaplar nitelikte ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli görüldüğünden, tarafların rapora yönelik itirazları yerinde görülmemiş, mahkememizce de benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları ile incelenen takip dosyası, alınan ve benimsenen bilirkişi raporu, toplanıp değerlendirilen delillere göre; taraflar arasındaki Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında, davacı banka tarafından davalı şirkete kullandırılan ve ödenmeyen kredinin fer’ileriyle birlikte tahsili için alacaklı davacı tarafça, asıl borçlu ve kredi sözleşmesine müşterek ve müteselsil kefil olan davalı gerçek kişiler hakkında girişilen ilamsız icra takibinde, bilirkişi raporunda dayanak ve gerekçeleriyle açıklandığı üzere davacı bankanın, davalı asıl borçlu … San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve …’dan, Ticari Kredili Mevduat Hesabı yönünden, 1.012.170,77 TL asıl alacak, 13.917,35 TL işlemiş faiz, 695,87 TL gider vergisi olmak üzere toplam 1.028.783,99 TL, Borçlu Cari Kredi Hesabı yönünden, 186.334,49 TL asıl alacak, 4.968,92 TL işlemiş faiz ve 248,45 TL gider vergisi olmak üzere toplam 191.551,86 TL; diğer davalı borçlu …’den, Ticari Kredili Mevduat Hesabı yönünden, 1.001.913,68 TL asıl alacak, 21.040,19 TL işlemiş faiz, 1.052,01 TL gider vergisi olmak üzere toplam 1.024.005,88 TL, Borçlu Cari Kredi Hesabı yönünden, 186.334,49 TL asıl alacak, 2.528,97 TL işlemiş faiz ve 126,45 TL gider vergisi olmak üzere toplam 188.989,91 TL alacağının bulunduğu; kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalayan davalı gerçek kişilerin borcun tamamından kefalet limiti ile sorumlu tutulması gerektiği, benimsenen bilirkişi raporu ile tespit edilen Ticari Kredili Mevduat Hesabı yönünden toplam 1.028.783,99 TL, Borçlu Cari Kredi Hesabı yönünden toplam 191.551,86 TL alacak miktarına yönelik davalılar … San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve …’ın itirazlarının, Ticari Kredili Mevduat Hesabı yönünden toplam 1.024.005,88 TL, Borçlu Cari Kredi Hesabı yönünden toplam 188.989,91 TL alacak miktarına yönelik diğer davalı borçlu … vaki itirazının haksız olduğu ve İİK’nun 67.maddesi gereğince iptalinin gerektiği; bu miktarları aşan davacı isteminin açıklanan nedenlerle yerinde olmadığı anlaşılmış; alacak likit ve itiraz haksız olduğundan kabul edilen nakdi alacak üzerinden davalıların icra inkar tazminatına mahkumiyetine ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
a-Davalı asıl borçlu … SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. ve …’ın…. İcra Müdürlüğü’nün … Esas Sayılı dosyasında,
Ticari Kredili Mevduat Hesabı yönünden, 1.012.170,77 TL asıl alacak, 13.917,35 TL işlemiş faiz, 695,87 TL gider vergisi olmak üzere toplam 1.028.783,99 TL’ye
Borçlu Cari Kredi Hesabı yönünden, 186.334,49 TL asıl alacak, 4.968,92 TL işlemiş faiz ve 248,45 TL gider vergisi olmak üzere toplam 191.551,86 TL’ye
b-Davalı borçlu …’ün aynı takip dosyasında,
Ticari Kredili Mevduat Hesabı yönünden, 1.001.913,68 TL asıl alacak, 21.040,19 TL işlemiş faiz, 1.052,01 TL gider vergisi olmak üzere toplam 1.024.005,88 TL’ye
Borçlu Cari Kredi Hesabı yönünden, 186.334,49 TL asıl alacak, 2.528,97 TL işlemiş faiz ve 126,45 TL gider vergisi olmak üzere toplam 188.989,91 TL’ye yönelik itirazlarının ayrı ayrı iptalleri ile takibin talepnamedeki diğer koşullarla ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla devamına,
2-İtirazın iptaline karar verilen toplam 1.220.335,85 TL nakdi alacak üzerinden %20 oranında hesaplanan 244.067,17 TL (davalı …’ün bu miktarın 242.599,07 TL’sinden, diğer davalıların tamamından sorumlu olması koşuluyla) icra inkar tazminatının davalılardan alınıp davacıya ödenmesine,
3-Davacı tarafın fazlaya ilişkin istemlerinin reddine,
4-Alınması gerekli 83.361,14-TL karar ve ilam harcından 22.381,04-TL peşin ve icraya yatan harcın mahsubu ile geriye kalan 60.980,10-TL harcın davalılardan (davalı …’ün bu miktarın 60.478,70 TL’sinden, diğer davalıların tamamından sorumlu olması koşuluyla) müştereken ve müteselsilen alınıp maliyeye gelir kaydına,
5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.360,00 TL arabulucu ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınıp maliyeye gelir kaydına,
6-Davacı tarafça başlangıçta yatırılan peşin ve icraya yatan harç 22.381,04 TL’nin davalılardan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 75.511,75 TL vekalet ücretinin davalılardan (davalı …’ün bu miktarın 75.254,85 TL’sinden, diğer davalıların tamamından sorumlu olması koşuluyla) alınıp davacıya verilmesine,
8-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 12.933,29 TL (davalı …’ün bu miktarın tamamı, diğer davalılar … San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve …’ın 12.520,98 TL’si olarak hesaplanan) vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalılara verilmesine,
9-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvuru harcı, 7,80 TL vekalet harcı, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 180,00 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 1.742,20 TL’nin kabul ve red oranına göre 1.622,26 TL’sinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine,
10-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı. 01/07/2021

Başkan …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Katip …
e-imzalı