Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/75
KARAR NO : 2020/272

DAVA : Alacak ( Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/02/2019
KARAR TARİHİ : 25/06/2020

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılmış 19/01/2018 tarihli Franchising Sözleşmesi gereği davalının üzerine düşen edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmenin müvekkili tarafından haklı nedenle feshedildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle sözleşmeden kaynaklı alacak ve cezai şart için şimdilik 100.000 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmenin davacı tarafça haksız olarak feshedildiğini, davacının franchise hizmeti alan müvekkili şirkete ayıplı ve eksik hizmet verdiğini, müvekkili şirket esaslı şekilde yanılgıya düşürüldüğünü, davacının ağır kusurlu hareketleri nedeniyle sözleşmenin feshinden kaynaklı doğmuş zararların ve kar kayıplarının bulunduklarını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur.
Dava; taraflar arasındaki sözleşmenin feshinden kaynaklı uğranıldığı ileri sürülen zararların tazmini istemine ilişkindir.
Taraflarca delil olarak gösterilen Mahkememize ait … Esas sayılı dosyası incelenmiş; yapılan incelemede, taraflar arasında yapılmış dava konusu 19/01/2018 tarihli Franchising Sözleşmesinden kaynaklı ayıp ve eksik hizmet iddiasına dayalı uğranıldığı ileri sürülen zararın tazmini istemli alacak davası açıldığı, söz konusu dava dosyasının derdest olduğu görülmüştür.
HMK.nın 166.maddesi gereğince aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, ilk davanın açıldığı mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.
Somut olayda, Mahkememize ait … Esas sayılı dosyasında, taraflar arasında yapılmış dava konusu 19/01/2018 tarihli Franchising Sözleşmesinden kaynaklı ayıp ve eksik hizmet iddiasına dayalı davalı taraflarca uğranıldığı ileri sürülen zararın davacıdan tazmininin talep edildiği, eldeki davanın da aynı sözleşmeye ilişkin sözleşmenin feshinden kaynaklı uğranıldığı ileri sürülen zararların tazmini istemine dayalı olarak açıldığı, yapılan incelemede her iki davanın taraflarının, konusunun ve hukuksal nedeninin aynı sözleşmeden kaynaklandığı, birinden verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte olduğu, buna bağlı olarak her iki dava arasında bağlantı olduğu anlaşıldığından aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.

KARAR: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
Mahkememizin işbu dava dosyası ile Mahkememizin … Esas Sayılı dosyası arasında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından HMK.nın 166.maddesi gereğince işbu davanın Mahkememizin … Esas Sayılı dosyası ile birleştirilmesine,
Yargılamanın birleşen dosya üzerinden yürütülmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına,
Dair, birleşen dosyada esas hakkında verilecek karar ile birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonrasında oy birliğiyle karar verildi.

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.